Layanan Berita Ekspres
NEW DELHI: Pemimpin BRS K Kavitha yang mendekati Mahkamah Agung untuk menantang panggilan yang dikeluarkan untuk hadir di kantor ED di New Delhi sehubungan dengan kasus kebijakan minuman keras Delhi, tidak mendapat keringanan karena pengadilan tinggi menandai permohonannya dengan permohonan serupa lainnya pada hari Senin. petisi yang tertunda.
Permohonannya ditandai oleh hakim Hakim Ajay Rastogi dan Bela M Trivedi dengan petisi yang diajukan oleh Nalini Chidambaram, seorang advokat senior dan istri mantan Menteri Persatuan P Chidambaram dalam kasus Saradha Chit Fund pada tahun 2018. Pengadilan juga memiliki kasus untuk tiga minggu.
Kavitha dalam permohonannya saat menentang panggilan tersebut meminta perlindungan tertentu padanya selama interogasi dan meminta arahan kepada petugas investigasi dalam hal ini.
Saat membela Kavitha, advokat senior Kapil Sibal mengatakan bahwa meskipun dia tidak ditampilkan sebagai terdakwa dalam pengaduan, panggilan yang diberikan kepadanya berdasarkan Pasal 160 CrPC adalah untuk penyelidikan. Dia berkata: “Dia (ED) mengatakan ini adalah penyelidikan, tapi saya sedang diselidiki. Pemanggilan itu untuk penyidikan.”
Ia berdalih, penyidikan terhadap dirinya hanyalah ekspedisi penangkapan ikan yang dilakukan Direktorat Penindakan (ED) hanya atas perintah partai politik yang berkuasa. Ada juga argumen bahwa meskipun ia tidak disebutkan dalam FIR yang didaftarkan oleh CBI karena ketidakberesan dalam kebijakan cukai Delhi, beberapa anggota partai politik yang berkuasa di Pusat tersebut membuat pernyataan memalukan yang mengaitkannya dengan kebijakan tersebut dan FIR yang terkait.
BACA JUGA: Kasus kebijakan cukai Delhi: Pemimpin BRS Kavitha muncul di hadapan ED, menyerahkan telepon ke agensi
“Direktorat Penegakan Hukum, sesuai dengan hukum yang berlaku, memanggilnya untuk hadir di depan kantor mereka di New Delhi dan menyita ponselnya tanpa perintah tertulis apa pun untuk pembuatan ponsel tersebut,” kata permohonan tersebut.
Dia juga berargumentasi dalam pembelaannya bahwa dia dipaksa untuk memperlihatkan telepon genggamnya, padahal dia dipanggil berdasarkan Pasal 50(2), 50(3) PMLA yang tidak mensyaratkan pembuatan telepon genggam tersebut.
“Tidak ada perkara yang menjerat pemohon. Satu-satunya dasar yang membuat pemohon tersangkut adalah atas dasar pernyataan tertentu dari segelintir orang yang telah memberikan pernyataan yang memberatkan dirinya sendiri maupun yang dituduhkan terhadap pemohon. Namun, pernyataan tersebut diambil dari ancaman dan paksaan, yang terlihat dari fakta bahwa salah satu Bapak. Arun Ramachandran Pillai pada 10.03.2023 mencabut pernyataannya. Kredibilitas pernyataan yang dituduhkan terhadap pemohon sangat diragukan,” demikian isi permohonan tersebut.
ED sebelumnya telah mengajukan peringatan ke Mahkamah Agung yang mendesak MA untuk tidak mengeluarkan perintah apa pun sampai mereka mendengarkan badan penyelidikan federal.
Meskipun dia diperiksa oleh OB pada tanggal 11 Maret dalam kasus pencucian uang dan dipanggil lagi oleh ED untuk ketiga kalinya pada tanggal 16 Maret, karena MA setuju untuk mencantumkan permohonannya pada tanggal 24 Maret, dia melewatkan panggilan tanggal 16 Maret. Dia kemudian mengirimkan perwakilan resminya Soma Bharath (pengurus partai BRS) yang menyerahkan pernyataan enam halaman terhadap pernyataannya bersama dengan laporan bank, rincian pribadi dan bisnisnya kepada petugas investigasi kasus tersebut. Karena dia melewatkan panggilan, dia kembali diperiksa oleh UGD selama lebih dari 10 jam pada tanggal 20 Maret dan juga dipanggil pada tanggal 21 Maret.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp