NEW DELHI: Mahkamah Agung pada hari Rabu mulai mendengarkan argumen tentang masalah apa yang dapat menjadi parameter luas dalam menjalankan kekuasaan berdasarkan Pasal 142 Konstitusi untuk membubarkan perkawinan antara pihak-pihak yang menyetujui tanpa merujuk mereka ke pengadilan keluarga.
Pasal 142 Konstitusi mengatur tentang penegakan keputusan dan perintah Pengadilan Tinggi untuk memberikan “keadilan penuh” dalam hampir semua kasus yang dihadapinya.
Lima hakim Konstitusi yang dipimpin oleh Hakim SK Kaul mengamati bahwa perceraian berdasarkan Undang-Undang Perkawinan Hindu didasarkan pada teori kesalahan, namun kegagalan perkawinan yang tidak dapat diperbaiki dapat menjadi kenyataan dasar tanpa harus terlibat dalam permainan saling menyalahkan.
“Dua orang yang sangat baik mungkin tidak bisa menjadi pasangan yang baik,” kata hakim tersebut, yang juga terdiri dari Hakim Sanjiv Khanna, AS Oka, Vikram Nath dan JK Maheshwari.
“Kadang-kadang kita menemukan kasus-kasus di mana orang-orang telah hidup bersama untuk jangka waktu yang cukup lama dan kemudian perkawinannya kandas,” katanya.
Advokat senior Indira Jaising, yang membantu pengadilan sebagai amicus curiae dalam kasus ini, mengatakan umumnya ada tuduhan dan kontra-tuduhan ketika permohonan cerai diajukan.
Mengenai masalah teori kesalahan, Hakim Kaul mengamati: “Menurut saya, ini juga sangat subyektif. Apa yang dimaksud dengan teori kesalahan?”.
“Lihat, ada yang bilang ada tuduhan yang dibuat, dia tidak bangun di pagi hari dan memberikan teh kepada orang tua saya. Apakah itu teori yang salah? Anda bisa melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam membuat teh,” katanya.
Majelis hakim mencatat bahwa banyak dari tuntutan tersebut berasal dari “norma sosial”, di mana orang berpikir bahwa perempuan harus melakukan ini atau laki-laki harus melakukan itu.
“Dan dari sana kita menyalahkannya. Kekhawatiran lain yang saya miliki adalah bahwa apa yang kita anggap sebagai kesalahan sebenarnya bukan sebuah kesalahan, tapi ini adalah pemahaman norma sosial tentang bagaimana suatu hal harus dilakukan,” kata Hakim Kaul.
Ia mengatakan bahwa norma-norma ini berubah dengan cepat dan inilah kenyataan dasarnya. Jaising mengatakan inilah sebabnya Mahkamah Agung sebelumnya menyatakan bahwa kebijakan publik tidak terhenti pada waktunya. Bank mencatat bahwa dalam kasus perceraian, hutang harus dilimpahkan kepada seseorang.
Hakim Kaul mengatakan dia telah melihat kasus-kasus di mana sang suami menolak bahkan ketika sang istri tidak menginginkan apa pun karena sang istri mempunyai kemampuan penghasilan yang lebih baik dan berada dalam posisi yang lebih baik. Argumen dalam kasus ini akan berlanjut pada hari Kamis.
Dua pertanyaan, termasuk apakah pelaksanaan yurisdiksi tersebut berdasarkan Pasal 142 tidak boleh dilakukan sama sekali dan apakah pelaksanaan tersebut harus ditentukan dalam fakta setiap kasus, sebelumnya dirujuk ke Mahkamah Konstitusi di pengadilan tertinggi.
Salah satu pertanyaan yang dimaksud adalah — apa yang bisa menjadi parameter luas dalam pelaksanaan kekuasaan berdasarkan pasal 142 Konstitusi untuk membubarkan perkawinan antara pihak-pihak yang menyetujui tanpa merujuk pihak-pihak tersebut ke pengadilan keluarga untuk menunggu jangka waktu wajib yang ditentukan dalam ketentuan pasal 13-B Undang-Undang Perkawinan Hindu.
Pada tanggal 20 September, Mahkamah Agung mengatakan, “Kami yakin bahwa pertanyaan lain yang memerlukan pertimbangan adalah apakah kekuasaan berdasarkan Pasal 142 Konstitusi India dihalangi dengan cara apa pun dalam skenario di mana terjadi kerusakan perkawinan yang tidak dapat diperbaiki. menurut pendapat pengadilan, tetapi salah satu pihak tidak menyetujui syarat-syarat itu.”
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp