NEW DELHI: Mahkamah Agung telah memperluas manfaat Undang-Undang Penghentian Kehamilan Secara Medis (MTP) kepada anak di bawah umur yang melakukan aktivitas seksual suka sama suka dengan membebaskan dokter dari mengungkapkan identitas mereka kepada polisi setempat.
Dalam putusan penting tersebut, Mahkamah Agung memasukkan perempuan yang belum menikah untuk melakukan aborsi antara usia kehamilan 20-24 minggu berdasarkan UU MTP, dan mengatakan bahwa membatasi ketentuan untuk hanya mencakup perempuan yang sudah menikah akan menjadikannya diskriminatif dan melanggar Pasal 14.
Disebutkan pula, yang dimaksud dengan “pelecehan seksual” atau “pemerkosaan” dalam aturan UU MTP adalah perbuatan penyerangan seksual atau pemerkosaan yang dilakukan laki-laki terhadap istrinya.
Majelis Hakim DY Chandrachud, AS Bopanna dan JB Pardiwala mengatakan bahwa untuk memastikan bahwa manfaat Peraturan 3B(b) diperluas ke semua perempuan di bawah usia 18 tahun yang melakukan aktivitas seksual suka sama suka, keduanya perlu membaca Perlindungan terhadap Anak harmonis dari UU Pelanggaran Seksual (POCSO) dan UU MTP.
“Untuk tujuan terbatasnya pemberian terminasi kehamilan secara medis dalam kaitannya dengan UU MTP, kami tegaskan bahwa RMP (Praktisi Medis Terdaftar) hanya atas permintaan anak di bawah umur dan wali anak di bawah umur tersebut tidak akan mengungkapkan identitasnya. dan rincian pribadi lainnya dari anak di bawah umur dalam informasi yang diberikan berdasarkan pasal 19(1) UU POCSO (informasi kepada polisi setempat)”, kata hakim tersebut.
Hal ini memberikan perlindungan kepada anak di bawah umur dengan mengecualikan RMP dari pengungkapan identitas anak di bawah umur dalam proses hukum yang timbul dari UU POCSO.
BACA DI SINI | Apa yang Mahkamah Agung katakan tentang aborsi, perkosaan dalam pernikahan, dan ‘orang selain perempuan cis’?
“RMP, yang memberikan informasi berdasarkan Pasal 19(1) UU POCSO (mengacu pada anak di bawah umur yang meminta penghentian kehamilan secara medis berdasarkan UU MTP), juga dikecualikan dari pengungkapan identitas anak di bawah umur tersebut dalam proses pidana apa pun yang mungkin terjadi setelahnya. dari laporan RMP berdasarkan pasal 19(1) UU POCSO,” katanya.
Majelis hakim mengatakan bahwa penafsiran UU MTP seperti itu akan menghindari konflik antara kewajiban hukum RMP untuk wajib melaporkan pelanggaran berdasarkan UU POCSO dan hak privasi dan otonomi reproduksi anak di bawah umur berdasarkan pasal 21 Konstitusi.
Mahkamah Agung mengatakan tidak mungkin badan legislatif bermaksud untuk melarang anak di bawah umur melakukan aborsi yang aman.
“Peraturan 3B(b) mencakup anak di bawah umur dalam kategori perempuan yang dapat mengakhiri kehamilannya hingga 24 minggu.
Mereka masuk dalam daftar kategori khusus perempuan karena remaja yang melakukan aktivitas seksual suka sama suka mungkin tidak menyadari bahwa hubungan seksual sering kali menyebabkan kehamilan atau mungkin tidak dapat mengidentifikasi tanda-tanda kehamilan,” bunyi pernyataan tersebut.
Majelis hakim menambahkan bahwa UU POCSO netral gender dan mengkriminalisasi aktivitas seksual oleh mereka yang berusia di bawah 18 tahun.
“Menurut UU POCSO, persetujuan faktual tidak relevan dalam hubungan antar anak di bawah umur.
Larangan yang tertuang dalam UU POCSO, nyatanya, tidak menghalangi remaja untuk melakukan aktivitas seksual suka sama suka.
Kita tidak bisa mengabaikan kenyataan bahwa kegiatan seperti itu terus dilakukan dan terkadang menimbulkan konsekuensi seperti kehamilan,” katanya.
Mahkamah Agung mengamati bahwa lembaga legislatif tentu saja menyadari fakta ini ketika mereka memasukkan remaja ke dalam lingkup Peraturan 3B Peraturan MTP.
Dikatakan bahwa tidak adanya pendidikan kesehatan seksual di negara ini menyebabkan sebagian besar remaja tidak mengetahui cara kerja sistem reproduksi, serta cara menggunakan alat kontrasepsi dan metode untuk mencegah kehamilan.
“Tabu seputar seks pranikah menghalangi orang dewasa muda untuk mencoba mengakses alat kontrasepsi.
Tabu yang sama berarti bahwa gadis-gadis muda yang mengetahui fakta bahwa mereka hamil enggan mengungkapkannya kepada orang tua atau wali mereka, yang memainkan peran penting dalam mengakses bantuan dan intervensi medis,” kata Mahkamah Agung.
Mahkamah Agung mengamati bahwa manfaat aborsi yang aman berdasarkan UU MTP dan peraturan terkait diberikan kepada perempuan penyandang disabilitas, kelainan janin atau korban bencana atau keadaan darurat, namun ketentuan tersebut tidak menyebutkan semua potensi perubahan yang signifikan bagi perempuan. keadaan dapat menyebabkan. bisa menjalani
BACA JUGA | Persetujuan bukan pembelaan dalam kasus POCSO: Madras HC
Ia menambahkan bahwa tidak mungkin bagi badan legislatif atau pengadilan untuk membuat daftar setiap peristiwa potensial yang memenuhi syarat sebagai perubahan keadaan material.
“Cukuplah dikatakan bahwa setiap kasus harus diuji berdasarkan standar ini dengan mempertimbangkan fakta dan keadaan unik yang dialami seorang wanita hamil,” katanya, seraya menambahkan bahwa manfaat yang diberikan oleh ketentuan yang dipahami harus mencakup hal-hal yang berkaitan dengan kehamilan. semua wanita yang mengalami perubahan keadaan materi.
Dikatakan bahwa perempuan mungkin mengalami perubahan besar dalam hidup mereka karena alasan selain perpisahan dari pasangannya sebagaimana termasuk dalam ketentuan.
“Jika Peraturan 3B(c) ditafsirkan bahwa manfaatnya hanya diberikan kepada perempuan yang sudah menikah, hal ini akan melanggengkan anggapan stereotip dan pandangan sosial bahwa hanya perempuan menikah yang boleh melakukan hubungan seksual, dan bahwa manfaat yang ada dalam undang-undang tersebut seharusnya adil. regangkan mereka.
“Pembedaan artifisial antara perempuan menikah dan lajang tidak dapat dipertahankan secara konstitusional.
Manfaat dalam undang-undang ini berlaku sama bagi perempuan lajang dan menikah,” kata hakim tersebut.