NEW DELHI: Mahkamah Agung dijadwalkan mendengarkan permohonan Pusat pada tanggal 28 Juni untuk meninjau putusan mayoritas tanggal 5 Mei yang menyatakan bahwa Amandemen Konstitusi ke-102 telah mencabut kewenangan negara untuk menciptakan Kelas Terbelakang Secara Sosial dan Pendidikan (SEBC) untuk siswa. untuk menyatakan alokasi kuota. pekerjaan dan penerimaan.
Lima hakim yang dipimpin oleh Hakim Ashok Bhushan akan mendengarkan permohonan Pusat di ruang sidang.
Majelis hakim, yang terdiri dari Hakim L Nageswara Rao, S Abdul Nazeer, Hemant Gupta dan S Ravindra Bhat, juga akan mendengarkan permohonan Centre untuk meminta sidang pengadilan terbuka mengenai masalah tersebut dan mempertahankan keputusan mayoritas pada aspek terbatas dari amandemen tersebut. sampai permohonan diputuskan.
Pada tanggal 13 Mei, Kementerian Keadilan dan Pemberdayaan Sosial mengeluarkan siaran pers yang menyatakan bahwa Pusat telah mengajukan petisi peninjauan kembali terhadap putusan pengadilan tertinggi pada tanggal 5 Mei.
Pusat menyatakan bahwa amandemen tersebut tidak menghilangkan kewenangan pemerintah negara bagian untuk mengidentifikasi dan menyatakan SEBC dan kedua ketentuan yang dimasukkan tidak melanggar struktur federal.
Pada tanggal 5 Mei, lima hakim Konstitusi yang dipimpin oleh Hakim Ashok Bhushan dengan suara bulat membatalkan undang-undang Maharashtra yang memberikan kuota kepada Marathas dan menolak untuk merujuk pada keputusan Mandal tahun 1992 yang memberlakukan batasan 50 persen pada reservasi yang ditempatkan ke bank yang lebih besar.
Dalam putusan mayoritas 3:2, majelis hakim memutuskan bahwa Amandemen Konstitusi ke-102, yang juga mengarah pada pembentukan Komisi Nasional untuk Kelas Terbelakang (NCBC), memberikan kewenangan eksklusif kepada Pusat untuk mengidentifikasi dan menyatakan SEBC sebagai satu-satunya presiden dalam daftar tersebut. dapat memberi tahu. .
Namun, kelima hakim hakim menganggap amandemen tersebut sah dan mengatakan hal itu tidak mempengaruhi kebijakan federal atau melanggar struktur dasar Konstitusi.
Undang-Undang Amandemen Konstitusi ke-102 tahun 2018 menyisipkan pasal 338B, yang mengatur tentang struktur, tugas dan wewenang NCBC, dan 342A yang mengatur tentang kewenangan presiden untuk memberitahukan kasta tertentu sebagai SEBC dan kewenangan Parlemen untuk mengubah daftar tersebut. .
Centre, dalam permohonannya, mengatakan bahwa keputusan mayoritas menjunjung keabsahan Pasal 342A, namun dengan melakukan hal tersebut, hakim menafsirkan ketentuan tersebut sebagai penolakan negara-negara bagian untuk menjalankan kekuasaan yang mereka miliki untuk mendirikan SEBC di negara bagiannya masing-masing. .
Keputusan mayoritas disampaikan oleh Hakim L Nageswara Rao, Hemant Gupta dan S Ravindra Bhat, sedangkan keputusan minoritas oleh Hakim Ashok Bhushan dan S Abdul Nazeer, yang mengatakan bahwa berdasarkan amandemen konstitusi, baik Pusat maupun negara bagian mempunyai kewenangan untuk menyatakan SEBC dan Identifikasi.
“Disampaikan bahwa minoritas dari dua hakim, termasuk hakim ketua, secara tegas menyatakan bahwa pasal 342A tidak dengan cara apapun menghilangkan kekuasaan dan yurisdiksi serta kompetensi negara untuk mengidentifikasi dan menyatakan kelas-kelas yang terbelakang secara sosial dan pendidikan tidak, yang mana merupakan penafsiran yang benar terhadap pasal 342A Konstitusi,” bunyi permohonan tersebut.
Permohonan peninjauan tersebut meminta arahan dari pengadilan tertinggi untuk menegakkan temuan dan observasi yang dibuat dalam keputusan mayoritas sejauh Pasal 342A dan ketentuan lain yang dimasukkan oleh Amandemen Konstitusi ke-102 akan menyangkal kewenangan negara untuk mengidentifikasi dan mendeklarasikan SEBC.
Pusat lebih lanjut mengatakan bahwa temuan dan observasi yang dibuat dalam keputusan mayoritas ditangguhkan sehingga kewenangan negara untuk mengidentifikasi SEBC, yang selama ini ada, tidak hilang karena tidak adanya ketentuan tegas mengenai hal tersebut dalam Konstitusi. tidak.
Hakim S Ravindra Bhat menulis putusan setebal 132 halaman dan Hakim L Nageswara Rao dan Hemant Gupta dalam penilaian terpisah mereka setuju dengan Hakim Bhat dan alasannya dengan menyatakan bahwa negara telah kehilangan kekuasaan mereka untuk mengidentifikasi SEBC di bawah wilayah mereka setelah amandemen konstitusi ke-102.
Menulis penilaian mayoritas mengenai aspek ini, Hakim Bhat mengatakan: “Dengan diperkenalkannya Pasal 366 (26C) dan 342A oleh Konstitusi ke-102, Presiden sendiri, dengan mengesampingkan semua otoritas lainnya, diberi wewenang untuk mengidentifikasi dan menunjuk SEBC termasuk a daftar yang akan diterbitkan sesuai dengan pasal 342A (1) yang dianggap mencakup SEBC sehubungan dengan setiap negara bagian dan wilayah persatuan untuk tujuan Konstitusi.”
Hakim Bhat berpendapat bahwa negara bagian melalui mekanisme yang ada, atau bahkan komisi undang-undang, hanya dapat mengajukan proposal kepada Presiden atau Komisi untuk “penyertaan, pengecualian atau modifikasi kasta atau komunitas” dalam daftar SEBC.
“Kekuasaan negara untuk membuat reservasi, demi kepentingan komunitas atau kasta tertentu, jumlah reservasi, sifat manfaat dan jenis reservasi, dan semua hal lain yang termasuk dalam cakupan pasal 15 dan 16 – kecuali yang berkaitan dengan identifikasi SEBC, tetap tidak terganggu,” kata putusan tersebut, yang didukung oleh dua hakim lainnya.
“Pasal 342A Konstitusi yang menyatakan kekuasaan negara bagian untuk menolak undang-undang atau klasifikasi sehubungan dengan ‘kelas warga negara terbelakang’ tidak mempengaruhi atau merugikan negara federal dan tidak melanggar struktur dasar Konstitusi India,” kata hakim. Kata Bhat. dikatakan.
Majelis hakim yang beranggotakan lima orang juga menyetujui masalah bahwa Undang-Undang Maharashtra yang memberikan 12 dan 13 persen reservasi untuk komunitas Maratha, selain 50 persen reservasi sosial, tidak tercakup dalam keadaan luar biasa seperti yang dimaksud dalam keputusan Mandal.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp