NEW DELHI: Mahkamah Agung pada hari Jumat meminta tanggapan dari Pusat atas permohonan yang menantang keabsahan konstitusional undang-undang penghasutan.
Majelis Hakim UU Lalit, Hakim Indira Banerjee dan Hakim KM Joseph mendengarkan pembelaan menentang Pasal 124-A KUHP India, 1860, yang menghukum kejahatan penghasutan.
Permohonan tersebut, yang diajukan oleh dua jurnalis – Kishorechandra Wangkhemcha dan Kanhaiya Lal Shukla – masing-masing bekerja di Manipur dan Chhattisgarh, meminta pengadilan untuk menyatakan Pasal 124-A inkonstitusional.
Petisi tersebut menuduh bahwa pasal 124-A melanggar hak dasar kebebasan berpendapat dan berekspresi, yang dijamin berdasarkan pasal 19(1)(a) Konstitusi.
Para pembuat petisi menuduh bahwa mereka mengajukan pertanyaan terhadap pemerintah negara bagian dan pemerintah pusat masing-masing, dan didakwa melakukan penghasutan berdasarkan Pasal 124A IPC di berbagai FIR atas komentar dan kartun yang mereka bagikan di situs jejaring sosial Facebook.
Ada fenomena yang sering terjadi mengenai penyalahgunaan, penerapan dan penyalahgunaan Pasal 124-A sejak tahun 1962, kata petisi tersebut, seraya menambahkan bahwa penyalahgunaan suatu undang-undang dengan sendirinya tidak dapat mempengaruhi keabsahan undang-undang tersebut tetapi jelas menunjukkan ketidakjelasan dan ketidakpastian. dari undang-undang yang berlaku saat ini.
Pasal-pasal penghasutan telah dicabut di yurisdiksi demokratis pasca-kolonial di seluruh dunia.
Meskipun India menyebut dirinya sebagai negara ‘demokrasi’, namun tindakan penghasutan telah dikecam di seluruh dunia demokrasi karena dianggap tidak demokratis, tidak diinginkan, dan tidak perlu, katanya.
Pemohon juga berpendapat bahwa ketidakjelasan Pasal 124-A memberikan efek mengerikan yang tidak dapat diterima terhadap kebebasan demokratis individu yang tidak dapat menikmati hak dan kebebasan demokratis yang sah karena takut akan hukuman penjara seumur hidup.
Sedangkan keputusan Mahkamah Agung untuk menjunjung keabsahan hukum pada tahun 1962 dalam kasus Kedar Nath Singh v.
Negara Bagian Bihar, pemohon mengatakan bahwa pengadilan mungkin benar dalam temuannya hampir enam puluh dekade yang lalu, namun saat ini undang-undang tersebut tidak lagi menerima komposisi konstitusional.