NEW DELHI: Mahkamah Agung pada hari Selasa membentuk lima hakim konstitusi lainnya yang akan mendengarkan lima kasus penting, termasuk tantangan terhadap keputusan pemerintah pusat pada tahun 2016 untuk mendenetisasi uang kertas Rs 500 dan Rs 1000.
Saat ini, tiga hakim Konstitusi yang beranggotakan lima orang yang dipimpin oleh Ketua Hakim UU Lalit dan Hakim DY Chandrachud dan Sanjay Kishan Kaul sedang mendengarkan berbagai isu kontroversial yang telah tertunda selama bertahun-tahun.
Bangku Konstitusi keempat akan dipimpin oleh Hakim S Abdul Nazeer dan akan terdiri dari Hakim BR Gavai, AS Bopanna, V Ramasubramanian dan BV Nagarathna yang akan mendengarkan lima kasus mulai Rabu.
Mereka akan mulai mendengarkan 58 petisi yang menantang keputusan Centre pada tanggal 8 November 2016 untuk mendenetisasi uang kertas.
Pada tanggal 16 Desember 2016, majelis yang dipimpin oleh Ketua Hakim TS Thakur dan Hakim (purn) AM Khanwilkar, dan Hakim DY Chandrachud merujuk pertanyaan tentang keabsahan keputusan dan pertanyaan lainnya ke majelis yang lebih besar yang terdiri dari lima hakim untuk mengambil keputusan yang berwenang.
Beberapa pertanyaan dirumuskan dalam acuan acuan yang akan diputuskan oleh lima hakim, antara lain apakah pemberitahuan tertanggal 8 November 2016 merupakan ketentuan ultra vires dari Reserve Bank of India Act, 1934 dan apakah pemberitahuan tersebut melanggar ketentuan. Pasal 300 (A) Konstitusi.
Majelis hakim yang terdiri dari tiga orang kemudian mengatakan, dengan asumsi pemberitahuan tahun 2016 dikeluarkan secara sah berdasarkan Undang-Undang Reserve Bank of India tahun 1934, apakah itu ultra vires Pasal 14 dan 19 Konstitusi.
“Apakah pembatasan penarikan uang tunai dari dana yang disimpan di rekening bank tidak memiliki dasar hukum dan melanggar pasal 14, 19, dan 21,” kata bank tersebut.
Disebutkan apakah penerapan pemberitahuan yang dipertanyakan tersebut mengandung ketidakwajaran prosedural dan/atau substantif sehingga melanggar pasal 14 dan 19 dan, jika ya, apa dampaknya.
Mahkamah Agung menyusun beberapa pertanyaan lain dan mengatakan bahwa dengan mempertimbangkan “kepentingan masyarakat umum” dan “implikasi luas” yang mungkin timbul dari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut, “kami menganggap pantas untuk memerintahkan agar kasus-kasus tersebut dibawa ke pengadilan.” bangku yang lebih besar yang terdiri dari lima Hakim untuk putusan yang berwibawa”.
Majelis konstitusi keempat juga akan mendengarkan isu-isu kontroversial lainnya terkait isu kebebasan berpendapat masyarakat dan pejabat pemerintah.
Isu ketiga yang akan diangkat oleh lima hakim terkait dengan apakah Anggota Parlemen atau MLA dapat mengklaim kekebalan dari tuntutan pidana karena menerima suap untuk berpidato atau memberikan suara di majelis atau Parlemen.
Pada tahun 2019, sebuah majelis yang dipimpin oleh Ketua Hakim Ranjan Gogoi dan terdiri dari Hakim S Abdul Nazeer dan Sanjiv Khanna menyebut pertanyaan krusial yang terdiri dari lima hakim itu memiliki “konsekuensi luas” dan “kepentingan publik yang besar”.
Majelis tiga hakim kemudian mengatakan akan meninjau kembali putusannya yang berusia 24 tahun dalam kasus suap terkenal Jharkhand Mukti Morch (JMM) atas banding yang diajukan oleh Sita Soren, seorang MLA JMM dari daerah pemilihan Jama di Jharkhand.
Dia mengajukan banding terhadap perintah Pengadilan Tinggi Jharkhand tanggal 17 Februari 2014, yang menolak membatalkan kasus pidana yang diajukan terhadapnya karena diduga menerima suap untuk memilih kandidat tertentu dalam pemilihan Rajya Sabha yang diadakan pada tahun 2012.
Dia didakwa oleh CBI karena diduga menerima suap dari satu kandidat dan memilih kandidat lainnya.
Sita Soren juga merupakan menantu mantan menteri serikat pekerja Shibu Soren, yang terlibat dalam kasus dugaan suap JMM.
Shibu Soren, bersama dengan MLA kuadripartitnya, diduga menerima suap untuk memberikan suara menentang mosi tidak percaya terhadap pemerintahan Perdana Menteri PV Narasimha Rao di Pusat pada bulan Juli 1993.
Kasus keempat yang akan ditangani oleh Mahkamah Konstitusi yang dipimpin oleh Hakim Nazeer adalah terkait dengan Sukhpal Singh Khaira, di mana Majelis Hakim yang terdiri dari dua hakim yang dipimpin oleh mantan Ketua Hakim India NV Ramana merujuk dua pertanyaan ke Majelis Hakim yang lebih besar pada tahun 2019.
Pertanyaan pertama yang dimaksud adalah apakah pengadilan mempunyai kewenangan berdasarkan Pasal 319 HvB untuk memanggil terdakwa tambahan bila persidangan mengenai terdakwa lain telah berakhir dan putusan bersalah diucapkan pada tanggal yang sama sebelum perintah pemanggilan diucapkan.
Pertanyaan yang kedua adalah apakah sidang pengadilan berdasarkan pasal 319 HBK berwenang memanggil terdakwa tambahan apabila persidangan terhadap terdakwa buronan tertentu lainnya (yang kemudian dipastikan kehadirannya) sedang berlangsung/ditangguhkan, setelah di luar sidang utama. sidang dipisahkan. ? Mereka juga mengupayakan penyusunan pedoman bagi pengadilan yang kompeten saat menjalankan kekuasaan berdasarkan Pasal 319 CrPC.
Perkara terakhir yang akan ditangani oleh Mahkamah Konstitusi keempat adalah mengenai keabsahan ketentuan Undang-Undang Pencegahan Tipikor.
Pada tanggal 24 Agustus, Mahkamah Agung mengumumkan bahwa 25 kasus yang terdiri dari lima hakim Konstitusi akan didaftarkan mulai tanggal 29 Agustus, dua hari setelah Hakim UU Lalit menjabat sebagai Ketua Mahkamah Agung India.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp