NEW DELHI: Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa apabila seorang korban meninggal setelah beberapa waktu karena luka yang ditimbulkan oleh terdakwa, hal ini tidak akan mengurangi tanggung jawab pelaku dalam kasus pembunuhan.
Majelis hakim yang terdiri dari Hakim Krishna Murari dan S. Ravindra Bhat mengatakan, “Tidak ada asumsi atau rumusan stereotip bahwa jika kematian terjadi setelah selang waktu, maka luka-luka (yang dapat menyebabkan kematian), pelanggarannya adalah salah satu pembunuhan yang patut disalahkan. . Setiap kasus mempunyai situasi faktual yang unik. Namun, yang penting adalah sifat cederanya, dan apakah cedera tersebut cukup menyebabkan kematian”.
Lebih lanjut ditambahkan bahwa baik atau tidaknya pertolongan medis tidak menjadi faktor yang relevan dalam kasus ini karena dokter yang melakukan pemeriksaan visum dengan jelas menyatakan bahwa kematian disebabkan karena kegagalan kardiorespirasi, akibat luka yang ditimbulkan oleh almarhum. . .
“Oleh karena itu, korban luka dan kematian mempunyai hubungan yang erat dan langsung.”
Selama persidangan, kuasa hukum pemohon bersikeras bahwa korban meninggal 20 hari setelah penyerangan, dan berlalunya waktu tersebut menunjukkan bahwa luka-luka tersebut tidak cukup untuk menyebabkan kematian dalam keadaan biasa.
Pengadilan mencatat bahwa ada beberapa keputusan, yang menekankan bahwa selang waktu tersebut tidak akan menjadi faktor penentu dalam mengurangi tanggung jawab pelaku dari tindak pidana pembunuhan menjadi tindak pidana pembunuhan, yang tidak sama dengan pembunuhan.
Para pemohon mengajukan banding ke Mahkamah Agung untuk menentang perintah Pengadilan Tinggi Chhattisgarh, yang menguatkan hukuman mereka atas pembunuhan. Menurut polisi, terdakwa menyerang korban setelah ia mencoba meratakan tanah yang disengketakan dengan JCB pada bulan Februari 2012.
Setelah korban meninggal, kasus pidana diajukan terhadap pemohon oleh keluarga korban.
Para terdakwa mendalilkan bahwa korban meninggal kurang lebih dua puluh hari setelah kejadian yang diduga akibat komplikasi operasi, sehingga dugaan perbuatan mereka bukanlah penyebab kematian.
Oleh karena itu, Mahkamah Agung mengamati bahwa pertanyaannya adalah apakah para pemohon bersalah atas tindak pidana pembunuhan, yang dapat dihukum berdasarkan Pasal 302, dan apakah mereka bertanggung jawab secara pidana berdasarkan Pasal 304, IPC yang tidak terlalu serius.
BACA JUGA | Mahkamah Agung mempertimbangkan untuk membentuk bangku tiga hakim untuk mendengarkan larangan Hijab Karnataka
“Pengadilan ini tidak melihat kesulitan untuk menerima bahwa pertama, para pemohon adalah agresor; kedua, mereka menyerang korban dengan kapak; dan ketiga, korban tidak bersenjata,” kata hakim.
Lebih lanjut ditambahkan bahwa dokter yang melakukan pemeriksaan postmortem menyatakan bahwa luka-luka tersebut disebabkan oleh benda keras dan tumpul, dan kematian almarhum disebabkan oleh kegagalan kardiorespirasi “akibat berbagai luka di tubuhnya dan komplikasinya.” .
Pengadilan Tinggi tidak menerima anggapan para pemohon bahwa kematian tersebut disebabkan secara tidak sengaja karena “pertengkaran yang tiba-tiba”.
BACA JUGA | Mahkamah Agung akan mendengarkan permohonan AP terhadap HC untuk tetap menggunakan GO 1 besok
Dikatakan bahwa para pemohon dipersenjatai dengan kapak, yang menunjukkan niat terencana mereka untuk menyakiti almarhum.
“Kesaksian dari dua saksi mata penting menunjukkan bahwa ketika almarhum sedang meratakan septic tank di propertinya, terdakwa/pemohon mulai menganiayanya; dia meminta mereka untuk tidak melakukannya. Para pemohon, yang berada di properti bersebelahan, memanjat dinding, memasuki rumah almarhum dan menyerangnya dengan kapak,” kata hakim tersebut, menjunjung tinggi perintah Pengadilan Tinggi.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp