NEW DELHI: Mahkamah Agung pada hari Rabu mempertanyakan CBI dan pemerintah Gujarat tentang mengapa mereka ingin mengirim aktivis sosial Teesta Setalvad dan suaminya Javed Anand kembali ke penjara setelah menjalani hukuman jaminan lebih dari tujuh tahun.
Hakim Sanjay Kishan Kaul, Abhay S Oka dan BV Nagarathna berkata, “Pertanyaannya adalah berapa lama Anda bisa menahan seseorang. Tujuh tahun telah berlalu sejak jaminan antisipatif diberikan. Anda ingin mengirimnya kembali ke tahanan.”
Pengacara Rajat Nair, yang mewakili CBI dan pemerintah Gujarat, mengatakan bahwa beberapa materi tambahan terkait kasus tersebut harus diajukan ke pengadilan dan oleh karena itu mungkin diberikan waktu empat minggu.
Advokat senior Kapil Sibal dan advokat Aparna Bhat, yang mewakili Setalvad dan suaminya Anand, mengatakan dalam salah satu proses di mana CBI mengajukan banding, jaminan antisipatif diberikan setelah lembar tuntutan diajukan dan kemudian jaminan reguler telah diberikan. . untuk dia.
Dia mengatakan bahwa sejak jaminan biasa diberikan, banding dari lembaga investigasi terhadap jaminan antisipatif tidak berlaku.
Nair mengatakan hal ini terjadi dalam satu kasus tetapi ada lebih dari satu kasus yang menjeratnya dan meminta pengadilan memberinya waktu empat minggu untuk mencatat materi tambahan.
“Majelis yang terdiri dari dua hakim merujuk masalah ini ke majelis yang lebih besar dan menyusun pertanyaan-pertanyaan yang akan diputuskan oleh pengadilan ini,” kata Nair.
Majelis hakim mengajukan kasus tersebut untuk sidang lebih lanjut setelah empat minggu.
Sibal menyerahkan catatan kepada majelis hakim sesuai dengan arahan sebelumnya yang merinci isu-isu mengenai banding mana yang masih harus dipertimbangkan dan subjek mana yang harus diputuskan seiring berjalannya waktu mungkin telah mempertimbangkan beberapa aspek.
Pengadilan puncak mendengarkan serangkaian permohonan yang diajukan oleh Setalvad, Anand, polisi Gujarat dan CBI, yang timbul dari tiga FIR yang diajukan terhadap pasangan tersebut.
Pada tanggal 19 Maret 2015, pengadilan tertinggi merujuk ke pengadilan yang lebih besar atas permohonan jaminan Setalvad dan suaminya yang tertunda dalam kasus dugaan penggelapan dana untuk museum di Masyarakat Gulbarg Ahmedabad yang dihancurkan dalam kerusuhan tahun 2002 dan perintah sementaranya. melindungi mereka dari penangkapan.
Dikatakan bahwa pertanyaan yang perlu dipertimbangkan adalah apakah kebebasan di satu sisi dan penyelidikan yang adil dan efisien di sisi lain dapat dijadikan alasan untuk memperluas manfaat berdasarkan Pasal 438 CrPC (jaminan antisipatif).
Pada tahun 2014, FIR didaftarkan terhadap mereka di DCP, Cabang Kejahatan, Ahmedabad, atas tuduhan penipuan, pelanggaran kepercayaan dan berdasarkan Undang-Undang TI dalam masalah yang berkaitan dengan pembangunan “Museum Perlawanan” di asosiasi perumahan Gulbarg .
Teesta Setalvad dan suaminya, yang merupakan wali dari dua perwalian – ‘Citizens for Justice and Peace’ (CJP) dan ‘Sbrang Trust’ – dituduh oleh Feroz Khan Saeed Khan Pathan mengumpulkan beberapa crores rupee sebagai sumbangan dari donor tertentu dari India dan di luar negeri setelah memproyeksikan kepada mereka penderitaan masyarakat Gulbarg yang terkena dampak kerusuhan.
Dalam perintahnya tanggal 19 Maret 2015, Pengadilan Tinggi mencatat bahwa Pathan telah menuduh dalam pengaduannya bahwa pasangan tersebut melakukan konspirasi dan berjanji kepada penghuni komunitas perumahan bahwa mereka akan membangun museum untuk menghormati para korban kerusuhan tahun 2002.
Pengadilan juga mencatat bahwa pasangan tersebut meminta warga untuk tidak menjual properti mereka ke asosiasi perumahan.
Pathan menuduh bahwa pasangan tersebut tidak membangun museum seperti yang dijanjikan atau membelanjakan uang tersebut untuk kepentingan anggota Masyarakat Gulbarg atau memenuhi jaminan yang diberikan kepada para korban mengenai penjualan properti mereka.
Dalam kasus kedua, CBI meminta Mahkamah Agung menolak pemberian jaminan antisipatif kepada Setalvad dan suaminya dalam kasus di mana mereka dituduh melakukan penyelewengan dana asing.
Badan penyelidikan menuduh bahwa sebuah perusahaan yang dijalankan oleh pasangan tersebut, Sabrang Communication and Publishing Pvt Ltd (SCPPL), menerima Rs 1,8 crore dari Ford Foundation yang berbasis di AS, yang diduga tanpa persetujuan wajib dari Pusat.
Mereka meminta pembatalan jaminan antisipatif mereka, dengan menyatakan bahwa Pengadilan Tinggi Bombay telah keliru dalam memberikan mereka keringanan setelah secara prima facie menemukan bahwa ketentuan Undang-Undang Peraturan Kontribusi Asing (FCRA) telah dilanggar.
Dalam kasus ketiga, polisi Ahmedabad memindahkan Pengadilan Tinggi melawan perintah Pengadilan Tinggi Bombay pada tanggal 5 April 2018 yang melindungi pasangan tersebut dari penangkapan di FIR yang terdaftar pada tanggal 31 Maret 2018, karena dugaan penggelapan dana dari pemerintah pusat. Rs 1,4 crore “secara curang” kepada LSMnya Sabrang Trust antara tahun 2010 dan 2013.
Menurut Kepolisian Gujarat, dana tersebut diperoleh untuk proyek yang diluncurkan di beberapa distrik Maharashtra dan Gujarat untuk membantu para korban kerusuhan pasca Godhra tahun 2002, namun disalahgunakan atau digunakan untuk tujuan lain.
Pasangan tersebut membantah semua tuduhan yang dibuat dalam FIR yang sedang diselidiki oleh Polisi Gujarat dan CBI.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp