Layanan Berita Ekspres
NEW DELHI: Dalam perintah keras terhadap lubang pengintaian Pegasus pada hari Rabu, Mahkamah Agung, meskipun merupakan panel penyelidikan teknis yang beranggotakan tiga orang, mengatakan negara bagian tidak bisa mendapatkan izin masuk gratis setiap kali dengan alasan keamanan nasional. Dikatakan bahwa pengadilan tidak bisa hanya menjadi penonton bisu ketika warga negara perlu dilindungi dari pelanggaran privasi mereka.
Majelis beranggotakan tiga orang yang dipimpin oleh Ketua Hakim India NV Ramana mengatakan pihaknya tidak ingin terlibat dalam rintangan politik apa pun, namun India tidak bisa tinggal diam atas tuduhan pengintaian ketika negara-negara lain menganggapnya serius dan upaya untuk menemukan kebenaran berhasil. tahu, belum dimulai. Pegasus adalah spyware Israel yang diketahui menargetkan anggota masyarakat sipil, termasuk aktivis dan jurnalis.
Komite yang terdiri dari para ahli di bidang keamanan siber, forensik digital, jaringan, dan perangkat keras akan diawasi oleh panel pengawas yang dipimpin oleh mantan hakim Mahkamah Agung RV Raveendran (lihat kotak).
Pengadilan membahas hak privasi secara panjang lebar, dengan mengatakan bahwa pembatasan dapat diperbolehkan, namun harus lolos dari pengawasan konstitusi.
“Di dunia sekarang ini, pembatasan privasi bertujuan untuk mencegah aktivitas teroris dan hanya dapat diterapkan jika diperlukan untuk melindungi keamanan nasional.” Pengawasan dan cara pelaksanaannya berdampak pada hak dan kebebasan masyarakat. Teknologi seperti itu bisa berdampak buruk pada hak untuk mencetak, katanya.
Pengadilan menolak usulan Pusat untuk memperbolehkan mereka menunjuk panel ahli, dengan mengatakan bahwa hal tersebut melanggar prinsip peradilan yang telah ditetapkan yaitu melawan prasangka. “Keadilan tidak hanya harus ditegakkan, namun harus terlihat dilakukan,” demikian bunyi pernyataan tersebut ketika persidangan berakhir setelah delapan minggu.
Ada pepatah yang dikutip dari buku George Orwell tahun 1984: “Jika Anda ingin menyimpan rahasia, Anda harus merahasiakannya dari diri Anda sendiri.” Perintah tersebut muncul setelah serangkaian petisi yang menuntut penyelidikan independen terhadap pengintaian Pegasus. “Beberapa pemohon adalah korban langsung Pegasus. Merupakan tugas Pusat untuk secara serius mempertimbangkan penggunaan teknologi tersebut,” kata hakim tersebut.
‘Tidak ada kekuasaan mutlak bagi negara untuk mengintip’
MA menyesalkan fakta bahwa Pusat gagal memberikan jawaban yang memuaskan atas pertanyaan-pertanyaannya dan bahkan menolak untuk mengajukan pernyataan tertulis rinci sebagai tanggapan terhadap petisi tersebut. “Pengadilan ini telah memberikan waktu yang cukup kepada Pusat untuk mengungkapkan seluruh informasi terkait serangan Pegasus sejak 2019.
Namun, hanya pernyataan tertulis terbatas yang diajukan dan tidak memberikan penjelasan. Jika Pusat menyatakan dengan jelas, beban kami akan lebih ringan,” kata pengadilan. Mereka menolak pertahanan terbatas yang diberikan oleh Pusat bahwa mereka dapat mencegat telepon dengan alasan keamanan. “Negara tidak bisa mendapatkan izin bebas setiap saat dengan meningkatkan kekhawatiran mengenai keamanan nasional. Tidak ada perintah omnibus yang dapat diajukan untuk menentang peninjauan kembali.
Pusat seharusnya membenarkan pendiriannya di sini dan tidak menjadikan pengadilan sebagai penonton bisu,” ujarnya. Karena Pusat tidak memberikan penolakan khusus, MA menyatakan tidak punya pilihan selain menerima pengajuan prima facie pemohon dan menunjuk komite ahli yang fungsinya akan diawasi. Pengadilan mengatakan pemerintah tidak bisa mendapatkan izin bebas, dengan alasan melanggar keamanan nasional, ketika hak konstitusional warga negara dipertaruhkan.
Tidak mungkin ada penyangkalan informasi secara omnibus. Keseimbangan harus dicapai antara kebebasan dan pengawasan yang diperlukan oleh Negara untuk melindungi kebebasan warga negara. Pengadilan juga berfokus pada keadaan memaksa yang menjadi pertimbangan untuk mengeluarkan perintah tersebut. Diantaranya adalah perlunya menyelidiki apakah Hak atas Privasi dan kebebasan berpendapat telah terkena dampaknya, potensi dampak buruk dari perselisihan tersebut, dan tidak adanya pendirian yang jelas dari Pusat mengenai tindakan yang diambil oleh Pusat tersebut. Privasi semua warga negara sama pentingnya, kata bank tersebut.
Ketahuilah para ahlinya
Tim yang dibentuk oleh SC yang menurutnya “bebas dari bias” dan “independen serta kompeten”.
Halo Joshi
Mantan perwira IPS (angkatan 1976). Memiliki beragam pengalaman investigasi dan pengetahuan teknis. Pernah menjadi Direktur Gabungan di Biro Intelijen, Sekretaris (kanan) di R&AW dan Ketua, Organisasi Riset Teknis Nasional
Dr.Sundeep Oberoi
Ketua, Organisasi Internasional untuk Standardisasi / Komisi Elektro-teknik Internasional/Komite Teknis Gabungan. Ini adalah subkomite yang mengembangkan dan memfasilitasi standar di bidang produk dan sistem perangkat lunak
Komite teknis beranggotakan tiga orang
Hakim RV Raveendran
Pensiunan hakim SC. Menyampaikan beberapa penilaian penting termasuk mengenai reservasi OBC. Setelah pensiun, ia menjadi bagian dari Komite Lodha yang dibentuk oleh SC untuk mereformasi BCCI. Dia akan mengawasi berfungsinya panel teknis yang beranggotakan tiga orang. Dua ahli, Alok Joshi dan Dr Sundeep Oberoi, akan membantunya
Dr Naveen Kumar Chaudhary
Profesor (Keamanan Siber dan Forensik Digital) dan Dekan, Universitas Ilmu Forensik Nasional, Gandhinagar, Gujarat. Mengkhususkan diri dalam kebijakan keamanan siber, penilaian kerentanan jaringan, dan pengujian penetrasi
Dr. Prabaharan P
Profesor (Sekolah Teknik), Amrita Vishwa Vidyapeetham, Amritapuri, Kerala. Memiliki pengalaman dua dekade di bidang ilmu komputer dan keamanan
Dr Ashwin Anil Gumaste
Ketua Institut, Profesor Madya, Ilmu dan Teknik Komputer, IIT, Bombay. Telah diberikan 20 paten AS dan telah menerbitkan lebih dari 150 artikel
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp