NEW DELHI: Mahkamah Agung pada hari Jumat mengatakan bahwa penahanan preventif adalah pelanggaran berat terhadap kebebasan pribadi dan oleh karena itu sedikit perlindungan yang diberikan oleh Konstitusi dan undang-undang yang mengizinkan tindakan tersebut adalah yang terpenting dan harus dipatuhi dengan ketat.
Bangku Hakim Ketua UU Lalit dan Hakim S Ravindra Bhat dan JB Pardiwala membuat pengamatan ini ketika membatalkan perintah penahanan preventif yang disahkan oleh pemerintah Tripura tertanggal 12 November 2021 dan pembebasan segera seorang terdakwa atas pelanggaran di bawah Pencegahan Lalu Lintas Ilegal dalam Undang-undang Narkotika dan Psikotropika, 1988 (PIT NDPS).
“Penahanan preventif adalah pelanggaran serius terhadap kebebasan pribadi dan metode normal yang terbuka bagi seseorang yang dituduh melakukan pelanggaran apa pun untuk menyangkal tuduhan atau untuk membuktikan ketidakbersalahannya di pengadilan tidak tersedia bagi orang yang ditahan secara preventif dan oleh karena itu, dalam yurisprudensi pencegahan penahanan, betapapun kecilnya, Konstitusi dan undang-undang yang mengesahkan jaminan penahanan tersebut sangat penting dan harus dipatuhi dengan ketat.”
Pengadilan mengatakan bahwa mengingat tujuan penahanan preventif, menjadi sangat penting bagi otoritas penahanan serta otoritas eksekutif untuk tetap waspada dan “menjaga mata mereka tetap jelas tetapi tidak menutup mata” dalam meninggalnya perintah penahanan paling cepat sejak tanggal surat usul.
Setiap penundaan yang tidak masuk akal, kecuali jika dijelaskan secara memuaskan, menimbulkan keraguan yang cukup besar atas keaslian kepuasan subyektif yang disyaratkan dari otoritas penahanan dalam mengeluarkan perintah penahanan dan akibatnya membuat perintah penahanan menjadi buruk dan tidak sah karena “hubungan langsung dan dekat” antara dasar penahanan dan tujuan penahanan dilanggar dalam penangkapan detenu, tambahnya.
Bangku mengatakan bahwa pertanyaan apakah penundaan itu tidak masuk akal dan tidak dapat dijelaskan tergantung pada fakta dan keadaan dari setiap kasus.
Majelis mencatat bahwa usulan untuk mengambil langkah-langkah pencegahan penahanan terhadap pemohon pada akhir Kapolri ditujukan kepada Inspektur Polisi (C/S) Tripura Barat, Agartala, tertanggal 28 Juni 2021.
Proposal yang disampaikan secara bergilir oleh Asisten Inspektur Jenderal (Pol) Polri atas nama Dirjen kepada Sekretaris Departemen Dalam Negeri tertanggal 14 Juli 2021.
Pengadilan Tinggi mengatakan perintah penahanan bertanggal 12 November 2021 dan tidak ada penjelasan yang pantas untuk nama mengapa otoritas penahanan membutuhkan waktu hampir lima bulan untuk menerima perintah penahanan preventif.
Dikatakan bahwa dalam kasus ini keadaan menunjukkan bahwa otoritas penahanan setelah menerima usulan dari otoritas jaminan acuh tak acuh untuk melewati perintah penahanan dengan lebih cepat.
Pengadilan menambahkan bahwa materi dan fakta penting ditahan dan tidak ditempatkan di hadapan otoritas penahanan oleh otoritas jaminan.
Bangku tersebut mengatakan bahwa dalam kasus yang ditangani, dalam kedua kasus yang diandalkan oleh otoritas penahanan untuk tujuan penahanan preventif terhadap terdakwa, dia telah diperintahkan untuk dibebaskan dengan jaminan oleh pengadilan khusus yang relevan.
Bangku mengatakan bahwa jelas bahwa dalam kasus yang ada pada saat otoritas penahanan mengeluarkan perintah penahanan, fakta esensial ini, yaitu bahwa jaminan diberikan oleh Pengadilan Khusus, tidak diperhatikan dan sebaliknya , fakta ini dirahasiakan dan otoritas penahanan diberikan untuk memahami bahwa persidangan dalam kasus pidana yang relevan ditunda.
Terdakwa Sushanta Kumar Banik memindahkan Mahkamah Agung yang menantang perintah Pengadilan Tinggi Tripura dan menolak pembelaannya yang menantang perintah penahanan yang disahkan oleh pemerintah negara bagian. Dia dituduh melakukan pelanggaran berdasarkan PIT NDPS Act.