NEW DELHI: Merampas mata pencaharian dan harta benda petani tanpa kewenangan hukum merupakan pelanggaran terhadap Konstitusi, kata Mahkamah Agung pada hari Selasa.
Hakim Dinesh Maheshwari dan Vikram Nath mengatakan tidak ada pembenaran untuk tidak membayar kompensasi kepada petani untuk pelebaran jalan.
“Pembangunan atau pelebaran jalan memang merupakan kepentingan umum, namun tidak ada pembenaran untuk tidak membayar ganti rugi, tindakan responden akan sewenang-wenang, tidak masuk akal dan jelas bertentangan dengan pasal 300A Konstitusi,” kata bank tersebut.
Keputusan pengadilan tertinggi ini diambil berdasarkan permohonan yang diajukan oleh delapan petani terhadap keputusan Pengadilan Tinggi Kerala yang menolak banding mereka. Pemohon merupakan pemilik lahan sengketa seluas 1.7078 hektare.
Menurut para pemohon, panchayat meminta tanah mereka dimanfaatkan untuk pembangunan atau pelebaran jalan bypass Sulthan Batheri dan mereka diyakinkan bahwa mereka akan diberikan kompensasi yang memadai atas tanah tersebut.
Namun, tidak ada kompensasi yang dibayarkan ketika jalan tersebut dibangun, kata mereka. Para pemohon mengajukan beberapa perwakilan sejak pekerjaan konstruksi sedang berlangsung dan bahkan setelah pekerjaan tersebut selesai, namun ketika permintaan mereka diabaikan, mereka mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi.
Pengadilan Tinggi menyatakan para pemohon adalah petani dan lahan yang digunakan dalam perkara ini adalah lahan pertanian.
“Itu adalah bagian dari mata pencaharian mereka. Merampas mata pencaharian dan juga harta benda mereka tanpa izin hukum akan bertentangan dengan Pasal 21 dan Pasal 300A Konstitusi,” katanya.
Mahkamah Agung menyatakan bahwa Pasal 300A, meskipun bukan merupakan hak asasi, namun mempunyai status sebagai hak konstitusional atau hak undang-undang.
“Ditetapkan bahwa tidak ada warga negara yang boleh dirampas harta bendanya kecuali tanpa izin hukum. Perampasan harta benda seseorang, jika itu adalah tanah, dapat dilakukan dengan beberapa cara, misalnya dengan perolehan, penyerahan atau pengalihan dan lain-lain. aspek juga.Dalam hal ini, karena digunakan untuk jalan milik panchayat atau kotamadya, maka jalan tersebut dapat diserahkan baik secara sukarela, melalui akta hak milik, atau melalui akuisisi sebagaimana diatur dalam undang-undang. ” kata pihak bank.
Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa terdapat penundaan yang cukup lama di pihak para pemohon dalam melakukan agitasi untuk mendapatkan hak-hak mereka tidaklah benar. Dikatakan bahwa satu-satunya pertanyaan yang perlu dipertimbangkan adalah apakah para pemohon secara sukarela menyerahkan tanah mereka kepada panchayat secara cuma-cuma, tanpa mengajukan tuntutan ganti rugi.
“Panchayat dan Departemen Pekerjaan Umum gagal menunjukkan satu pun dokumen atau bukti dalam bentuk apa pun yang mendukung anggapan mereka bahwa para pemohon menyerahkan tanah mereka secara sukarela. Sebaliknya, pendirian para pemohon yang konsisten, adalah bahwa mereka tidak secara sukarela memberikan tanah mereka kepada panchayat dan mereka diyakinkan bahwa mereka akan mendapat kompensasi yang pantas,” kata hakim tersebut.
Mahkamah Agung mengatakan pasal 300A dengan jelas menyatakan bahwa tidak seorang pun boleh dirampas harta miliknya kecuali karena kewenangan hukum.
“Dalam perkara ini, kami tidak menemukan, atas kewenangan hukum apa, tanah para pemohon dirampas dan dirampas. Jika panchayat dan PWD tidak dapat memberikan bukti bahwa para pemohon menyerahkan tanahnya secara sukarela het., merampas properti milik pemohon akan bertentangan dengan Pasal 300A Konstitusi,” kata hakim sambil mengizinkan banding yang diajukan oleh para petani.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp