Layanan Berita Ekspres
NEW DELHI: Mahkamah Agung baru-baru ini mengamati bahwa penolakan untuk memberikan dokumen yang diminta oleh penarikan atau memberikan salinan dokumen yang tidak terbaca atau tidak jelas yang diandalkan oleh otoritas penahanan saat mengeluarkan perintah penahanan merupakan pelanggaran terhadap Pasal 22(5) Konstitusi. Pasal 22(5) memberikan dua hak kepada detenu, yang pertama hak untuk diberitahu tentang dasar-dasar perintah penahanan dan kedua untuk diberikan kesempatan sedini mungkin untuk mengajukan keberatan terhadap perintah penahanan.
Hakim Ajay Rastogi dan CT Ravikumar mengatakan bahwa hak atas kebebasan pribadi dan kebebasan individu adalah hal yang paling dihargai dan tidak dapat diambil dalam hal apa pun, bahkan untuk sementara. memiliki semua informasi yang memungkinkan dia membuat presentasi yang efektif.
Tentu saja hak ini kembali tunduk pada hak atau keistimewaan yang diberikan pada ayat (6). Pada saat yang sama, penolakan untuk memberikan dokumen yang diminta oleh penarikan atau memberikan salinan dokumen yang tidak terbaca atau tidak jelas yang diandalkan oleh otoritas penahanan merupakan pelanggaran terhadap Pasal 22(5) Konstitusi. Memang benar bahwa diberikannya kesempatan untuk memberikan representasi yang efektif selalu bergantung pada fakta dan keadaan dari setiap kasus,” kata Hakim Ajay Rastogi dan CT Ravikumar.
Perintah pengadilan ini merupakan banding atas keputusan Manipur HC pada tanggal 28 Oktober 2018 yang mengesampingkan perintah penahanan yang dikeluarkan berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Peredaran Gelap Narkotika dan Psikotropika, 1988. Perintah penahanan tersebut dibatalkan oleh HC dengan alasan bahwa detenu tidak diberikan salinan dokumen yang dapat dibaca yang menjadi dasar otoritas penahanan saat mengeluarkan perintah penahanan.
Majelis hakim mengatakan, “kami tidak menemukan substansi dalam pengajuan yang dibuat oleh penasihat hukum para pemohon yang hanya karena tergugat no. pemohon banding/detenu dalam melanggar perintah penahanan sambil memanfaatkan upaya hukum yang tersedia baginya berdasarkan Pasal 226 Konstitusi India.”
Konservasi hutan harus menjadi bagian dari kebijakan negara, menurut pengamatan SC
NEW DELHI: Meskipun tetap menjunjung tinggi keputusan pemerintah UP untuk mendirikan industri berbasis kayu, MA baru-baru ini mengamati bahwa konservasi dan pengelolaan hutan lestari layak mendapat perhatian penting dalam perumusan kebijakan oleh negara. Hakim BR Gavai dan BV Nagarathna mengatakan bahwa perlunya pembangunan berkelanjutan juga harus dipertimbangkan sambil memastikan perlindungan lingkungan. “Tidak diragukan lagi, sudah menjadi tugas negara dan warga negaranya untuk melindungi hutan negara. Sumber daya yang ada saat ini harus dilestarikan untuk generasi mendatang. Namun, satu prinsip tidak dapat diterapkan secara terpisah dari prinsip lainnya, kata pengadilan.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp