1. Undang-undang penghasutan kolonial ditangguhkan
Mahkamah Agung menghentikan persidangan pidana dan proses pengadilan berdasarkan Bagian 124A KUHP India sambil mengizinkan Persatuan India untuk meninjau undang-undang tersebut. Dikatakan pihaknya mengharapkan pemerintah negara bagian dan pusat untuk menahan diri dari mendaftarkan FIR apa pun, melakukan penyelidikan atau mengambil langkah-langkah koersif dengan menerapkan Bagian 124A sementara pertimbangan ulang ketentuan kolonial sedang berlangsung. Ini memberi para pihak kebebasan untuk mendekati pengadilan untuk bantuan hukum jika ada kasus baru yang didaftarkan berdasarkan Undang-Undang dan meminta pengadilan untuk mempertimbangkan kasus mereka dengan mempertimbangkan perintah SC dan pendirian Pusat, ketentuan untuk “diperiksa ulang”.
2. Hak aborsi diberikan kepada semua perempuan
Mahkamah Agung menemukan bahwa melarang wanita hamil yang belum menikah atau hamil tunggal dengan kehamilan hingga 24 minggu mengakses aborsi, sementara mengizinkan wanita yang sudah menikah mengaksesnya selama periode yang sama, bertentangan dengan semangat hak atas kesetaraan. Menyadari adanya hubungan yang kasar dalam lembaga perkawinan, juga diatur bahwa kehamilan oleh perempuan yang sudah menikah dapat diperlakukan sebagai “perkosaan dalam perkawinan” untuk tujuan aborsi. Diputuskan bahwa untuk menggugurkan kehamilan atas dasar pemerkosaan, seorang wanita tidak harus mencari tindakan hukum untuk membuktikan fakta penyerangan seksual, pemerkosaan atau inses.
3. Tes 2 jari aktif korban dilarang
Mahkamah Agung telah meminta pemerintah pusat untuk memastikan bahwa praktik tersebut dihentikan, mencatat bahwa tes dua jari kembali menjadi korban dan membuat trauma kembali bagi perempuan yang mungkin telah mengalami pelecehan seksual. Majelis Hakim DY Chandrachud dan Hima Kohli menyatakan keprihatinan atas tes yang terus dilakukan meskipun faktanya dinyatakan melanggar hak privasi dan martabat penyintas perkosaan pada tahun 2013, majelis Hakim DY Chandrachud dan Hima Kohli mengatakan hal itu. patriarkal dan seksis untuk menyarankan seorang wanita tidak dapat dipercaya ketika dia menyatakan bahwa dia telah diperkosa hanya karena dia aktif secara seksual.
4. Kuota EWS 10% di bidang pendidikan, pos dipertahankan
Mahkamah Agung dengan mayoritas 3:2 menjunjung konstitusionalitas Amandemen Konstitusi ke-103 (amandemen yang menantang) yang memberikan reservasi 10% kepada Bagian yang Lebih Lemah secara Ekonomi (EWS) untuk masuk ke lembaga pendidikan negeri dan swasta dan rekrutmen di pos pemerintah pusat. Amandemen yang dipermasalahkan yang mulai berlaku pada tahun 2019 memperkenalkan bagian 15(6) dan 16(6) yang memberikan reservasi 10% untuk orang-orang yang tergabung dalam EWS yang secara sosial dan ekonomi terbelakang kelas (SEBCs)/OBCs/ mengecualikan SCs/STs dari lingkupnya .
5. Vonis terpisah atas larangan jilbab Karnataka disampaikan
Mahkamah Agung mengeluarkan putusan dalam rangkaian pembelaan yang menantang putusan Pengadilan Tinggi Karnataka untuk menegakkan larangan mengenakan jilbab di lembaga pendidikan negara. Sambil menjunjung tinggi larangan berhijab, Hakim Hemant Gupta dalam putusannya mengatakan bahwa praktik berhijab dapat dibatasi oleh negara sesuai dengan perintah pemerintah. Dalam dissenting opinion, Hakim Sudhanshu Dhulia, saat membatalkan perintah pemerintah, mengatakan hal itu bertentangan dengan nilai konstitusi persaudaraan dan integritas. Larangan hijab akan berlanjut hingga SC membentuk bangku yang lebih besar.