Layanan Berita Ekspres
NEW DELHI: Menteri Hukum Persatuan Ravi Shankar Prasad pada hari Sabtu menandai “tren baru yang meresahkan” dalam mengkritik dan menjelek-jelekkan hakim, terutama di media sosial.
Meskipun Prasad secara khusus berbicara tentang para aktivis hukum yang mengajukan PIL dan melontarkan pernyataan ofensif terhadap hakim ketika perintah atau putusan yang menguntungkan tidak diambil, para ahli hukum berpendapat bahwa kritik yang ‘didorong oleh agenda’ terhadap hakim memang menjadi tren yang mengkhawatirkan.
Kasus terbaru adalah Hakim Sesi Tambahan di Pengadilan Rumah Patiala Delhi, Dharmendra Rana, yang memberikan jaminan kepada aktivis lingkungan Disha Ravi, dengan mengatakan pemerintah harus menerima kritik dari warganya. Hakim menerima banyak ancaman dan pelecehan di media sosial. Seorang mantan perwira militer dan mantan diplomat termasuk di antara mereka yang secara terbuka mengkritik hakim tersebut karena pandangannya yang anti-pemerintah.
“Sudah saatnya kita menempatkan ‘Tuanku’ seperti dia di tempat mereka! ‘Hasutan tidak dapat dilakukan untuk melayani kesombongan pemerintah yang terluka’. Hakim Rana bebas memberikan jaminan kepada Diksha (sic) Ravi, tapi apa urusannya dia melontarkan pernyataan arogan seperti itu terhadap pemerintahan terpilih?” cuit pensiunan perwira militer Harish Puri. Mantan diplomat Kanwal Sibal menulis: “Memberikan jaminan kepada Disha berdasarkan prestasi, bagus, tapi megah? ‘Warga negara adalah penjaga pemerintah yang teliti’ dalam demokrasi mana pun. Apakah termasuk warga Maois, radikal, membakar properti publik, menodai Benteng Merah, melempari batu?
‘Kesombongan pemerintah yang terluka’. Terdengar yudisial atau politis?” Hakim Rana bukanlah orang pertama yang menghadapi kritik semacam itu. Baru-baru ini, keputusan Mahkamah Agung mengenai kesepakatan Rafale, Ayodhya dan beberapa pihak lainnya mendapat kritik keras dan juga ditudingkan kepada hakim. Pakar hukum telah menyarankan tindakan hukuman terhadap orang-orang yang mengkritik hakim, dan bukan putusan, terutama dalam kasus-kasus penting.
Faizan Mustafa, Wakil Rektor Universitas Hukum NALSAR, Hyderabad, berkata, “Kita tidak boleh mengkritik hakim karena mereka adalah manusia dan terkadang bisa salah menafsirkan hukum. Bisa ada dua penafsiran terhadap satu ketentuan. Meskipun motif tidak boleh dikaitkan dengan hakim dan tidak boleh dikritik, namun keputusan yang diambil dapat dan harus dikritik. Komentar yang adil mengenai putusan yang dibuat dengan itikad baik adalah hal yang baik bagi masyarakat demokratis.”
Advokat senior Mahkamah Agung Sanjay Hegde mengungkapkan pandangan serupa dan berkata, “Tata cara harus dipuji atau dikritik, bukan hakimnya. Sebagian besar kritik yang kurang tepat terhadap Hakim Rana disebabkan oleh penilaian bahwa ‘hasutan tidak dapat digunakan untuk melayani kesombongan pemerintah yang terluka’. Keputusan tersebut merupakan kutipan dari seorang hakim Inggris yang memihak warga negara India melawan pemerintah kolonial pada masa pra-kemerdekaan India.
Kebanyakan kritik yang kurang informasi dapat dan harus dikesampingkan, namun jika ada sesuatu yang sangat kejam, Mahkamah Agung harus mengambil tindakan preventif atau hukuman pada waktu yang tepat.” Seorang pensiunan hakim Mahkamah Agung, yang tidak ingin disebutkan namanya, mengatakan: “Kami sebagai hakim hanya memutuskan kasus ini berdasarkan kelayakannya, namun masih menerima banyak kritik. Hal ini sebenarnya merupakan tren yang mengkhawatirkan, terutama bagi hakim-hakim junior yang memiliki karir panjang di masa depan dan kritik seperti itu merugikan moral mereka.”