HYDERABAD: Gagasan bahwa “hakim sendiri yang mengangkat hakim” adalah sebuah mitos karena lembaga peradilan hanyalah salah satu dari sekian banyak pemain yang terlibat dalam proses pemilihan pejabat pengadilan, kata Ketua Hakim India NV Ramana pada hari Minggu.
Beliau menyampaikan Kuliah Berkah Sri Lavu Venkatewarlu yang kelima tentang “Peradilan India – Tantangan Masa Depan” di Siddhartha Law College, Vijayawada.
Dia juga mengatakan bahwa serangan fisik terhadap petugas pengadilan meningkat dalam beberapa waktu terakhir dan kadang-kadang ada kampanye bersama di media cetak dan media sosial terhadap hakim jika pihak-pihak yang terlibat tidak mendapatkan perintah yang menguntungkan sementara serangan-serangan ini tampaknya “disponsori dan disinkronkan.”
Ada kebutuhan untuk membebaskan lembaga kejaksaan.
Independensi total harus diberikan kepada mereka dan membuat mereka bertanggung jawab hanya kepada pengadilan, lanjutnya.
“Saat ini sudah menjadi tren untuk mengulang-ulang ungkapan seperti ‘hakim menunjuk hakim sendiri’. Saya menganggap ini sebagai salah satu mitos yang tersebar luas. Faktanya adalah Badan Peradilan hanyalah salah satu dari banyak aktor yang terlibat dalam proses tersebut,” kata Hakim Ramana. .
Baru-baru ini, dalam perdebatan di Parlemen mengenai RUU Amandemen Hakim Mahkamah Agung dan Hakim Pengadilan Tinggi (Gaji dan Ketentuan Pelayanan) tahun 2021, anggota parlemen Kerala John Brittas dilaporkan mengatakan bahwa hakim yang menunjuk hakim tidak dapat didengar.
“Banyak pihak berwenang yang terlibat, termasuk Kementerian Hukum Persatuan, Pemerintah Negara Bagian, Gubernur, Mahkamah Agung, Biro Intelijen, dan akhirnya, Eksekutif Tertinggi, yang semuanya ditugaskan untuk meneliti kelayakan seorang kandidat. Saya sedih untuk mencatat bahwa bahwa orang-orang yang berpengetahuan luas juga menyebarkan gagasan tersebut di atas. Lagi pula, narasi ini cocok dengan bagian-bagian tertentu,” kata Hakim Ramana.
Mengapresiasi upaya Pusat dalam mengangkat lebih banyak hakim, katanya, beberapa rekomendasi yang dibuat oleh pengadilan tinggi belum disampaikan ke Mahkamah Agung oleh Kementerian Hukum Persatuan.
Pemerintah diharapkan tegas mentaati tenggat waktu yang ditetapkan dalam kasus Malik Mazhar.
Badan-badan penegak hukum, khususnya badan-badan khusus, harus secara efektif menangani serangan jahat terhadap sistem peradilan, kata CJI, seraya menambahkan bahwa sangat disayangkan bahwa pihak berwenang pada umumnya tidak melanjutkan penyelidikan kecuali pengadilan melakukan intervensi dan mengeluarkan perintah.
“Pemerintah diharapkan dan berkewajiban untuk menciptakan lingkungan yang aman sehingga para hakim dan petugas peradilan dapat berfungsi tanpa rasa takut,” ujarnya.
Alat-alat media baru mempunyai kekuatan yang sangat besar untuk memperkuat pengaruh namun tampaknya tidak mampu membedakan mana yang benar dan salah, mana yang baik dan mana yang buruk, mana yang asli dan mana yang palsu.
Dengar pendapat dengan media tidak bisa menjadi faktor penuntun dalam memutuskan suatu kasus, lanjutnya.
Dia mengatakan, secara historis, jaksa di India berada di bawah kendali pemerintah.
“Oleh karena itu, tidak mengherankan jika mereka tidak bertindak independen. Mereka tidak melakukan apa pun untuk mencegah kasus-kasus yang tidak penting dan tidak layak untuk dibawa ke pengadilan. Jaksa penuntut umum secara otomatis menolak permohonan jaminan tanpa menggunakan pikiran mereka secara independen. Mereka berusaha untuk menyembunyikan bukti-bukti selama persidangan yang dapat menguntungkan terdakwa,” kata Hakim Ramana.
Pengolahan ulang secara holistik perlu dilakukan.
Untuk mengisolasi jaksa penuntut umum, sebuah panitia seleksi independen dapat dibentuk untuk menunjuk mereka.
Praktik terbaik harus diadopsi setelah melakukan analisis komparatif terhadap yurisdiksi lain, pendapatnya.
Saat membuat undang-undang, pembuat undang-undang juga harus memikirkan cara untuk memberikan solusi efektif terhadap permasalahan yang mungkin timbul dari undang-undang tersebut, namun prinsip-prinsip ini tampaknya diabaikan, ujarnya.
Merujuk pada Undang-Undang Larangan Bihar pada tahun 2016 yang menyebabkan Pengadilan Tinggi dipenuhi dengan banyak permohonan jaminan, Hakim Ramana mengatakan kurangnya pandangan ke depan dalam undang-undang dapat secara langsung menyebabkan pemblokiran pengadilan.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp