NEW DELHI: Mahkamah Agung pada hari Jumat setuju untuk mendengarkan permohonan petugas kehakiman yang menantang penangguhannya oleh Pengadilan Tinggi Patna yang diduga memberikan serangkaian keputusan cepat, termasuk dalam kasus POCSO di mana ia menyelesaikan persidangan dalam satu hari. .
Majelis hakim UU Lalit dan SR Bhat mengeluarkan pemberitahuan, termasuk ke negara bagian Bihar, atas permohonan yang diajukan oleh Shashi Kant Rai, hakim distrik dan sidang tambahan (ADJ) di Araria.
Dalam pembelaannya, Rai mengklaim bahwa dia “cukup yakin” bahwa ada “bias institusional” terhadap dirinya ketika dia mengakhiri sidang kasus POCSO (Undang-Undang Perlindungan Anak dari Pelanggaran Seksual) yang melibatkan pemerkosaan ‘ melibatkan enam orang. -tahun. gadis dalam satu hari.
Ia mengutip putusan lain yang menjatuhkan hukuman mati kepada terdakwa dalam empat hari kerja persidangan, dan mengklaim bahwa putusan tersebut diberitakan secara luas di media dan diapresiasi oleh pemerintah dan masyarakat.
“Keluarkan pemberitahuan dalam dua minggu,” perintah hakim.
“Tanggapan terhadap petisi akan menunjukkan langkah-langkah yang diambil sehubungan dengan perintah penangguhan yang saat ini sedang digugat dan mencatat semua dokumen terkait,” kata pengadilan.
Dalam persidangan, Majelis Hakim mencatat ada beberapa putusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa putusan tidak boleh diucapkan pada hari yang sama (setelah sidang).
Hakim Lalit mengingat bahwa putusan telah dijatuhkan dalam kasus di mana seseorang dijatuhi hukuman mati dalam jangka waktu sembilan hari dan Pengadilan Tinggi mengesampingkan perintah tersebut dan mengirim kasus tersebut kembali ke pengadilan untuk diadili kembali.
“Karena menurut kami, merupakan sebuah parodi keadilan jika Anda bahkan tidak memberikan pemberitahuan yang cukup, memberikan kesempatan yang cukup kepada orang yang pada akhirnya akan menerima hukuman mati,” kata pengadilan, seraya menambahkan bahwa putusan tersebut dijatuhkan pada tahun 2019.
Advokat senior Vikas Singh, yang mewakili Rai, mengatakan bahwa pemohon juga ditolak promosinya.
Dia mengatakan hakim dalam kasus POCSO mengenai pemerkosaan terhadap seorang gadis berusia enam tahun, yang persidangannya diselesaikan dalam satu hari dan terdakwa dijatuhi hukuman seumur hidup, tidak lagi mengajukan banding.
Hakim mengatakan bahwa tiga hakim di Mahkamah Agung sudah menangani pertanyaan yang lebih luas tentang keadaan meringankan apa yang harus dipertimbangkan sebelum menjatuhkan hukuman mati.
“Jadi, kami sebenarnya mencoba merancang modalitas dan mengatakan dengan baik bahwa Anda setidaknya memeriksa catatan penjara, memeriksa petugas masa percobaan. Sekarang, penilaian semacam ini memerlukan pendekatan yang masuk akal terhadap masalah ini,” kata hakim tersebut.
“Ada banyak keputusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa masalah hukuman tidak boleh digunakan pada hari yang sama,” kata pernyataan itu.
Mahkamah Agung mengamati bahwa permasalahan yang terkait dengan hukuman mati adalah hal yang serius karena berkaitan dengan kehidupan dan kematian seseorang.
Dikatakan ada banyak kasus di mana perintah hukuman dan hukuman diambil pada hari yang sama, dan setidaknya dalam setengah lusin putusan, hukuman mati diringankan semata-mata atas dasar hal tersebut (karena tergesa-gesa).
Mengacu pada putusan yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung, Singh mengatakan pengadilan memutuskan bahwa pejabat pengadilan yang berada di bawahnya tidak boleh dikenakan proses disipliner karena kesalahan dalam mengambil keputusan.
“Benar, bisa dimengerti. Kesalahan dalam mengambil keputusan adalah masalah lain. Di sini kesalahan dalam mengambil keputusan bukanlah intinya,” kata hakim tersebut.
Permohonan tersebut menuduh bahwa perintah “tidak berbicara” pada tanggal 8 Februari 2022 yang disahkan oleh Pengadilan Tinggi, yang membuat pemohon tetap dalam status penangguhan dengan segera, adalah “jelas-jelas sewenang-wenang dan melanggar prinsip-prinsip keadilan alamiah”.
Perintah non-berbicara adalah perintah yang alasan untuk mencapai suatu kesimpulan atau temuan belum disebutkan.
“Tidak ada ketergantungan pada materi apa pun selama keputusan tersebut.
Perintah tersebut hanya menyatakan bahwa proses disipliner sedang menunggu terhadap pemohon dan oleh karena itu, pada tahun 2020, dalam pelaksanaan kekuasaan berdasarkan sub-aturan (1) dari Aturan 6 Aturan Layanan Peradilan Bihar (Klasifikasi, Kontrol dan Banding), menempatkan pemohon di bawah penangguhan.” katanya.
Permohonan tersebut menuduh bahwa pemohon hanya mencari pertimbangan untuk pemulihan senioritas berdasarkan sistem evaluasi baru yang diperkenalkan oleh Pengadilan Tinggi yang mengeluarkan pemberitahuan penyebab dan kemudian menangguhkannya tanpa memberikan alasan apapun hanya untuk mempertanyakan proses penilaian hukuman. .
“Petisi tertulis saat ini berdasarkan Pasal 32 Konstitusi India diajukan oleh pemohon yang meminta pembatalan perintah penangguhan non-berbicara tertanggal 8 Februari 2022 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Patna dan dugaan proses disipliner di dalamnya sebagai tindakan jahat, ilegal, sewenang-wenang, melanggar hak-hak dasar pemohon sebagaimana tercantum dalam Pasal 14 dan 21 serta bertentangan dengan prinsip keadilan kodrat,” ujarnya.
Pemohon bergabung dengan Layanan Yudisial Bihar pada tahun 2007.