NEW DELHI: Hak untuk mengomentari konten di media sosial atau saluran TV adalah salah satu aspek kebebasan berpendapat berdasarkan Konstitusi dan merupakan kepentingan publik bahwa setiap lembaga penyiaran mempunyai hak untuk mengkritik dan meninjau ulang program yang dibuat oleh orang lain. , kata Pengadilan Tinggi Delhi pada hari Jumat.
Hakim Asha Menon mengamati bahwa penyebaran berbagai macam informasi akan menghasilkan masyarakat yang lebih berpengetahuan dan hak untuk berkomentar harus tunduk pada pembatasan yang masuk akal berdasarkan Konstitusi sehubungan dengan ancaman terhadap keamanan nasional dan hukum serta ketertiban dan pencemaran nama baik.
“Tentu saja, hak atas privasi dan reputasi tidak dapat dilanggar dengan alasan kebebasan berkomentar. Jika tidak, kemampuan untuk menyatakan pendapat harus tersedia secara bebas bagi semua orang yang mempunyai pendapat,” kata pengadilan.
Pengadilan mengeluarkan perintah atas gugatan yang diajukan oleh sebuah rumah media terhadap portal berita online Newslaundry karena diduga mengejek dan mencemarkan nama baik siaran beritanya dan memuat kontennya.
Pada hari Jumat, pengadilan menolak memberikan keringanan sementara kepada media penggugat dan menolak permohonan perintah sementara.
“Pengadilan ini akan menerima bahwa hak untuk mengomentari konten yang dibuat di media sosial atau saluran TV juga harus diakui sebagai salah satu aspek dari hak kebebasan berpendapat dan berekspresi sebagaimana dimaksud dalam pasal 19(1)(a)). , ketersediaan berbagai gaya pemberitaan, penentuan prioritas, dan penyajian peristiwa yang terjadi sehari-hari akan selalu menjadi kepentingan publik, karena penyiaran dimaksudkan untuk mengkomunikasikan kepada publik,” kata pengadilan.
Berbagai pemaparan dan diskusi akan berujung pada tersedianya berbagai corak opini dihadapan masyarakat, yang kemudian dapat mengambil kesimpulan sendiri-sendiri. Tentunya demi kepentingan masyarakat, setiap lembaga penyiaran mempunyai hak untuk memberikan komentar yang adil terhadap peristiwa-peristiwa terkini. .dan kritik dan tinjauan, termasuk terhadap program yang dibuat oleh pihak lain,” katanya.
Pengadilan mengatakan bahwa meskipun mereka tidak dapat menerima “penunjukan sendiri” oleh para terdakwa sebagai “pengatur” konten media, karena mekanisme sudah ada untuk hal tersebut, “hak mereka untuk berkomentar dan mengkritik tidak dapat dibatasi.”
Pengadilan mengatakan “genre kreatif” dari “sindiran” yang termasuk dalam ruang lingkup kebebasan berpendapat—harus didorong dan dilindungi, dan karena para terdakwa juga mengklaim bahwa pertunjukan mereka adalah sindiran, maka diperlukan persidangan untuk menyelidiki apakah acara tersebut konten yang dipermasalahkan bersifat satir atau jahat.
Pengadilan mengatakan perintah sementara diminta pada saat klaim-klaim yang bersaing belum ditentukan berdasarkan manfaatnya.
“Meskipun kebebasan berekspresi mencakup seni sindiran, namun harus jelas bahwa apa yang disajikan memang merupakan sindiran. Hal tersebut harus terbukti dengan sendirinya dan pada dasarnya tidak boleh menjadi kasus pelanggaran hak cipta atau pencemaran nama baik atau bahkan penghinaan. Sindiran tidak dapat diungkapkan jika tidak maka akan kehilangan rasanya,” kata pengadilan.
“Satire memperbolehkan para satiris untuk mengkritik dengan cara yang paling keras dan mengkritik tindakan setiap orang, terutama mereka yang berada pada posisi kekuasaan dan/atau otoritas dan kepemimpinan. Maksud dari para satiris adalah untuk secara bersamaan mengungkap suatu tindakan dan akibat negatifnya, sehingga bahwa tindakan korektif dapat diambil. Hal ini tidak pernah dimaksudkan untuk merugikan atau merusak reputasi dan oleh karena itu sepenuhnya tanpa niat jahat,” tambah pengadilan.
Pengadilan mencatat bahwa satirisme sangat dihormati dalam budaya kita dan ada beberapa bentuk seni yang memungkinkan kritik semacam itu bahkan dari para penguasa di masa kejayaan monarki.
“Contoh yang terlintas dalam pikiran adalah ‘Ottamthullal’ dan ‘Chakiyaarkoothu’, keduanya dalam bahasa Kerala. Bahasa yang tajam menyampaikan pesan yang ingin disampaikan oleh para seniman, namun dengan cara yang berbudaya dan bernuansa. Genre kreatif seperti itu tentu harus didorong dan dilindungi,” itu berkata.
Pengadilan mengatakan bahwa meskipun beberapa konten, seperti yang disebutkan oleh penggugat, bersifat “fitnah ex-facie/mengurangi”, keseimbangan kenyamanan menguntungkan para tergugat.
“Dalam hal mereka dapat memberikan pembenaran dan komentar yang adil serta transaksi yang adil, penggugat akan gagal baik dalam tuntutannya terhadap pelanggaran hak cipta/pelanggaran siaran maupun pencemaran nama baik/penghinaan,” kata pernyataan itu.
“Adanya beberapa video yang menggunakan kata-kata yang tercantum dalam pengajuan tertulis penggugat atau artikel dan postingan yang telah beredar selama beberapa tahun sekarang, menurut pendapat Mahkamah, bukanlah keadaan yang luar biasa untuk mengeluarkan perintah yang bersifat perintah wajib, ” pengadilan mengamati.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp
Pengeluaran SDYKeluaran SDYTogel SDY