NEW DELHI: Apakah ada penelitian yang telah dilakukan mengenai jumlah pengacara yang dibutuhkan di negara tersebut, Mahkamah Agung pada hari Selasa bertanya sambil memohon agar penelitian harus dilakukan, mungkin oleh Dewan Pengacara India (BCI).
Kajian ini akan membantu untuk melihat kekuatan pengacara yang dibutuhkan untuk melihat secara optimal pendingan dan jumlah kasus yang dapat ditangani oleh pengadilan di seluruh negeri, kata Mahkamah Agung.
“Berapa banyak pengacara yang dibutuhkan negara ini?” bank tersebut mengamati, sambil menambahkan bahwa banyak advokat yang tidak memiliki pekerjaan berarti.
Apakah kita menghasilkan terlalu banyak pengacara? Apakah kita menghasilkan lebih sedikit pengacara? Perlu dilakukan kajian, mungkin oleh Dewan Pengacara atau pihak berwenang untuk melihat hal tersebut jika kita melihat ketergantungan pada berapa banyak kasus yang dapat ditangani oleh pengadilan. seluruh negeri, apa kekuatan pengacara di sana harus optimal,” kata lima hakim Konstitusi yang dipimpin Hakim SK Kaul.
Majelis tersebut, yang juga terdiri dari Hakim Sanjiv Khanna, AS Oka, Vikram Nath dan JK Maheshwari, mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan termasuk apakah pemeriksaan prapendaftaran dapat ditentukan oleh BCI berdasarkan Undang-Undang Advokat, 1961, yang disebut sebagai ‘ bangku lima hakim.
Ketika isu mengenai pendapatan para pengacara, terutama di tingkat pedesaan atau distrik atau Taluka muncul selama persidangan, hakim berpendapat bahwa studi semacam itu juga dapat membantu Dewan Pengacara untuk menentukan tingkat pemeriksaan.
“Jadi, idealnya, jika pekerjaan dilakukan secara wajar, berapa banyak pengacara yang Anda perlukan untuk membantu sistem tersebut,” Mahkamah Agung mengamati.
Apakah lebih baik ujian yang sedikit lebih disesuaikan dengan tingkat kesulitannya sedikit lebih tinggi? Ini akan dibantu oleh data yang mungkin Anda miliki,” katanya.
Jaksa Agung KK Venugopal, yang sebelumnya diminta oleh Mahkamah Agung untuk membantunya sebagai penengah dalam kasus ini sebelum ia menjadi pejabat tinggi hukum di negara tersebut, mengatakan ia menemukan bahwa secara konsisten, undang-undang demi undang-undang disahkan atau komite yang membahas masalah ini, laporan Komisi Hukum mengatakan bahwa penyelidikan diperlukan.
Venugopal juga merujuk pada bagaimana pengakuan beberapa perguruan tinggi hukum sebelumnya dicabut dalam semalam. Katanya, hal itu dilakukan karena perguruan tinggi tersebut di bawah standar. Venugopal mengatakan standar minimum yang seragam harus dipertahankan oleh fakultas hukum.
Sidang kasus ini akan dilanjutkan pada hari Rabu.
Pengadilan Tinggi mengamati pada bulan Maret 2016 bahwa salah satu pertanyaan yang diajukan untuk penentuan adalah apakah BCI berwenang untuk menetapkan pemeriksaan pasca-pendaftaran terhadap seorang advokat sebagai syarat kelayakan untuk terus berpraktik di bar praktik.
“Pertanyaan insidentil yang muncul adalah apakah pelatihan prapendaftaran dalam kaitannya dengan Peraturan Pelatihan Dewan Pengacara, tahun 1995 yang dibingkai berdasarkan pasal 24(3)(d) Undang-undang Advokat, tahun 1961 berada dalam kompetensi Dewan Pengacara India dan apakah keputusan pengadilan dalam kasus Sudeer vs Bar Council of India & Anr … yang mengadakan pelatihan pra-pendaftaran berada di luar lingkup Dewan Pengacara, perlu dipertimbangkan kembali,” demikian pernyataan pengadilan dalam perintahnya pada bulan Maret 2016.
Mahkamah Agung menyatakan bahwa pertanyaan penetapan sangat penting mempengaruhi profesi hukum secara umum dan harus dijawab secara otoritatif oleh Mahkamah Konstitusi.
Hal ini mengacu pada tiga pertanyaan, termasuk apakah pelatihan prapendaftaran dalam kaitannya dengan Peraturan Pelatihan Dewan Pengacara India, tahun 1995 yang dibingkai berdasarkan pasal 24(3)(d) Undang-Undang Advokat, tahun 1961, dapat secara sah ditentukan oleh BCI dan apakah apakah keputusan dalam Sudeer vs Bar Council of India & Anr memerlukan pertimbangan ulang, untuk dipertimbangkan oleh lima hakim.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp