NEW DELHI: Kekejaman terhadap anggota Kasta Terdaftar dan Suku Terdaftar bukanlah masa lalu dan ketentuan undang-undang yang ditetapkan oleh Parlemen sebagai langkah untuk melindungi hak konstitusional mereka harus dipatuhi dan “ditegakkan dengan patuh”, Mahkamah Agung mengatakan pada Jumat.
Mahkamah Agung mengamati sambil mengesampingkan perintah Pengadilan Tinggi Rajasthan yang memberikan jaminan kepada terdakwa dalam kasus pembunuhan yang melibatkan pelanggaran yang dapat dihukum berdasarkan Undang-Undang Kasta Terdaftar dan Suku Terjadwal (Pencegahan Kekejaman), 1989, juga telah ditambahkan.
Majelis Hakim DY Chandrachud dan BV Nagarathna mengamati bahwa ada “pelanggaran” terhadap ketentuan UU SC/ST dalam masalah tersebut dan bahwa Pengadilan Tinggi tidak mengeluarkan pemberitahuan kepada pelapor berdasarkan ketentuan Pasal 15A undang-undang tersebut. , sambil mempertimbangkan permohonan jaminan.
“Kekejaman terhadap anggota Kasta Terdaftar dan Suku Terdaftar bukanlah masa lalu. Hal-hal tersebut masih menjadi kenyataan di masyarakat kita saat ini. Oleh karena itu, ketentuan undang-undang yang ditetapkan oleh Parlemen sebagai langkah untuk melindungi hak konstitusional orang-orang yang termasuk dalam Kasta Terdaftar dan Suku Terdaftar harus dipatuhi dan ditegakkan dengan sungguh-sungguh,” kata hakim tersebut dalam penilaiannya.
Pasal 15A UU SC/ST mengatur hak-hak korban dan saksi dan sub-bagian (3) dan (5) secara khusus menjadikan korban atau tanggungan mereka sebagai pemangku kepentingan yang aktif dalam proses pidana.
Walaupun ayat (3) menyatakan bahwa korban atau tanggungannya mempunyai hak atas pemberitahuan yang masuk akal, akurat dan tepat waktu mengenai setiap proses pengadilan termasuk setiap proses jaminan berdasarkan Undang-undang, ayat (5) menyatakan bahwa korban atau tanggungannya berhak untuk didengarkan dalam setiap proses hukum berdasarkan hukum sehubungan dengan jaminan, pembebasan, pembebasan, pembebasan bersyarat, hukuman atau hukuman terhadap terdakwa.
“Jelas telah terjadi pelanggaran terhadap persyaratan undang-undang yang tercantum dalam sub-ayat (3) dan (5) pasal 15A dalam kasus ini,” kata hakim, seraya menambahkan bahwa pasal 15A Undang-undang tersebut memuat ketentuan-ketentuan penting yang mengatur melindungi yang benar. korban kekejaman dan saksi berbasis kasta.
Dikatakan bahwa UU SC/ST disahkan oleh Parlemen untuk mencapai tujuan publik yang bermanfaat dalam mencapai pemenuhan hak konstitusional Kasta Terdaftar dan Suku Terdaftar.
“Investigasi di India merupakan kewenangan eksklusif kepolisian, dimana para korban seringkali hanya berperan sebagai pengamat dalam sistem peradilan pidana. Korban kejahatan seringkali menghadapi hambatan yang cukup besar dalam proses penyidikan dan penuntutan. Kasta Terdaftar dan Suku Terdaftar khususnya menderita karena penyimpangan prosedur dalam sistem peradilan pidana. Mereka menghadapi hambatan yang tidak dapat diatasi dalam mengakses keadilan mulai dari tahap pengajuan pengaduan hingga akhir persidangan,” kata hakim tersebut.
Dikatakan bahwa karena takut akan pembalasan dari anggota kelompok kasta atas, ketidaktahuan atau sikap apatis polisi, banyak korban yang tidak melaporkan pengaduannya sejak awal dan jika mereka berani mendekati polisi, petugas polisi enggan untuk mendaftar. keluhan atau tidak mencatat tuduhan secara akurat.
Mahkamah Agung mengamati bahwa banyak pelaku kekejaman berbasis kasta bebas dari hukuman karena buruknya investigasi dan lemahnya penuntutan. Hal ini menyebabkan rendahnya tingkat hukuman berdasarkan UU SC/ST sehingga menimbulkan persepsi keliru bahwa kasus yang didaftarkan adalah palsu. dan itu disalahgunakan.
“Dalam kasus ini, jelas bahwa hak untuk memperhatikan dan didengar telah dilanggar,” kata hakim tersebut.
Telah diamati bahwa ketika pihak pengadu mengajukan permohonan pembatalan jaminan ke Pengadilan Tinggi, hakim tunggal berpandangan bahwa kepatuhan terhadap prinsip-prinsip keadilan kodrat pada tahap tertentu akan menyelesaikan kekurangan tersebut.
“Jelas ada pelanggaran terhadap mandat undang-undang,” katanya, seraya menambahkan: “Sub-bagian (3) dan (5) disahkan oleh Parlemen untuk memberikan hak untuk didengarkan pendapatnya kepada orang yang diasuransikan atas pelanggaran tersebut. berkomitmen atau kepada tanggungan. Ketentuan-ketentuan ini harus dipatuhi dengan cermat.”
Dikatakan sub-ayat (3) dari pasal 15A UU tersebut menyatakan bahwa pemberitahuan yang masuk akal dan tepat waktu harus diberikan kepada korban atau tanggungan mereka dan hal ini akan mencakup pemberian pemberitahuan kepada mereka sesegera mungkin atau sedini mungkin.
“Jika terjadi penundaan yang tidak perlu dalam mengeluarkan pemberitahuan, maka korban, atau tergantung kasusnya, tanggungan mereka, akan tetap tidak mendapat informasi tentang kemajuan yang dicapai dalam kasus tersebut dan hal ini akan mengurangi hak mereka untuk membela pihak yang secara efektif menentang kasus tersebut. dituduh.
Hal ini juga akan menunda proses jaminan atau persidangan, yang juga mempengaruhi hak-hak terdakwa,” katanya.
Majelis hakim mengatakan tidak ada alasan dalam perintah Pengadilan Tinggi yang memberikan jaminan dan perintah tersebut tidak dapat dipertahankan.
“Kewajiban mencatat alasan tidak bisa ditiadakan dengan mencatat masukan yang diikuti dengan formula omnibus ‘sesuai fakta dan keadaan’.
Alasan singkat yang menunjukkan dasar pemberian jaminan sangat penting karena alasan yang diajukan oleh pengadilanlah yang menunjukkan dasar perintah tersebut,” kata pernyataan itu.
Mahkamah Agung, meskipun mengizinkan banding terhadap pria yang mengajukan laporan polisi tentang pembunuhan adik laki-lakinya berdasarkan FIR yang terdaftar pada tahun 2018, mengatakan bahwa terdakwa akan menyerah pada atau sebelum tanggal 7 November.
PTI ABA ABA RKS RKS 10291850 NNNN
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp