NEW DELHI: Mahkamah Agung pada hari Rabu mengatakan bahwa adalah tugas suci suami untuk memberikan dukungan keuangan kepada istri dan anak-anak di bawah umur bahkan dengan mencari pekerjaan fisik jika dia mampu, kecuali atas dasar hukum yang diperbolehkan menurut hukum.
Mahkamah Agung mengatakan Pasal 125 CrPC dirancang untuk meringankan kecemasan, penderitaan dan penderitaan finansial seorang perempuan yang harus meninggalkan rumah perkawinan sehingga beberapa pengaturan yang sesuai dapat dibuat untuk memungkinkan dia menghidupi dirinya sendiri dan anak-anaknya.
Hakim Dinesh Maheshwari dan Bela M Trivedi melakukan pengamatan tersebut sambil memerintahkan seorang suami yang “bersalah”, yang mempertanyakan kesucian istrinya yang terasing dan meminta tes DNA putra mereka, untuk membayar biaya pemeliharaan sebesar Rs 10.000 per bulan kepadanya. , melebihi tunjangan pemeliharaan sebesar Rs 6.000 yang diberikan kepada anak oleh pengadilan keluarga.
“Adalah kewajiban suci seorang suami untuk memberikan nafkah kepada istri dan anak-anaknya yang masih di bawah umur. Suami diharapkan mendapatkan uang meskipun melalui kerja fisik, jika ia mampu, dan tidak dapat mengelak dari kewajibannya, kecuali atas dasar halal yang diperbolehkan. disebutkan dalam undang-undang”, kata hakim.
Majelis hakim mengizinkan wanita tersebut mengajukan banding terhadap perintah Pengadilan Tinggi, yang menguatkan perintah pengadilan keluarga yang menolak permohonannya untuk memberikan nafkah tetapi mengizinkan dukungan keuangan untuk putranya yang masih kecil.
“Termohon (suami) yang cakap, wajib mencari nafkah dan menafkahi isterinya serta anak yang masih di bawah umur itu secara sah. Dengan memperhatikan keterangan isteri pemohon di hadapan Pengadilan Keluarga, dan dengan memperhatikan keterangan-keterangan lain yang ada, maka Pengadilan tidak ragu-ragu dalam menyatakan bahwa meskipun tergugat memiliki sumber pendapatan yang cukup dan mampu, namun gagal dan lalai dalam menafkahi para pemohon,” bunyi pernyataan tersebut.
Pihaknya menolak pernyataan suami yang dibuat oleh penasihatnya Dushyant Parashar bahwa dia tidak memiliki sumber pendapatan karena bisnisnya kini tutup dan sang istri telah pindah sendiri dari rumah perkawinan.
Ia menambahkan bahwa dalam kasus ini, Pengadilan Keluarga tidak hanya mengabaikan dan mengabaikan posisi hukum yang telah ditetapkan, namun juga melanjutkan proses persidangan dengan cara yang benar-benar “sesat”.
“Sesungguhnya tertutupnya hak tergugat (suami) untuk memeriksa silang saksi-saksi pemohon banding (istri) yang asli, karena ia tidak hadir di Pengadilan Keluarga meskipun sudah ada surat perintah, jelas membuktikan bahwa ia tidak memedulikan keluarganya sendiri dan tidak memedulikan pengadilan atau hukum,” katanya.
Pengadilan Tinggi mengatakan bahwa tuduhan yang dibuat oleh perempuan dalam kesaksiannya di depan pengadilan tetap tidak terbantahkan dan oleh karena itu tidak ada alasan bagi Pengadilan Keluarga untuk mengabaikan versinya, dan mengabaikan penyampaian lisan yang dibuat oleh penasihat hukum untuk laki-laki, yang tidak punya dasar.
“Dengan tidak adanya bukti tercatat yang diajukan oleh tergugat yang membantah bukti yang dikemukakan oleh pemohon banding, maka Pengadilan Keluarga tidak dapat menerima perintah untuk mempercayai penyampaian lisan kuasa hukum tergugat,” bunyinya.
Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa istri dengan jelas menyatakan bagaimana dia dilecehkan dan dijadikan sasaran kekejaman oleh suaminya yang memaksanya meninggalkan rumah perkawinan bersama anak-anaknya dan bagaimana suaminya gagal dan lalai dalam menafkahi dia dan anak-anaknya.
“Dia juga membuktikan melalui bukti dokumenter bahwa ayahnya membayar uang kepada tergugat dari waktu ke waktu untuk membantu tergugat dalam usahanya,” katanya.
Majelis hakim mengatakan bahwa “terdakwa yang bersalah juga mempertanyakan kesuciannya” dan menyatakan bahwa anak kecilnya bukanlah anak kandungnya.
Permohonan tes DNA-nya juga ditolak oleh Pengadilan Keluarga. Tentu saja, Pengadilan Keluarga mengabulkan Kunjungan Pemeliharaan sejauh menyangkut anak laki-laki No. 2 yang mengajukan banding, namun ia terlalu menyesatkan dirinya sendiri. dengan tidak memberikan wawancara kepada istri pemohon”, tambahnya.
Merujuk pada perintah pengadilan keluarga dalam kasus ini, majelis hakim mengatakan bahwa “perintah yang salah dan menyimpang” tersebut sayangnya dikuatkan oleh Mahkamah Agung dengan mengeluarkan perintah yang “sangat acuh tak acuh”.
Pengadilan Tinggi, tanpa memberikan alasan apa pun, mengeluarkan perintah yang dipertanyakan tersebut dengan cara yang sangat santai.
“Pengadilan ini seharusnya merujuk permasalahan tersebut kembali ke Pengadilan Tinggi untuk dipertimbangkan kembali, namun dengan mempertimbangkan fakta bahwa permasalahan tersebut telah tertunda di pengadilan ini selama empat tahun terakhir, dan merujuknya kembali akan semakin menunda proses persidangan, pengadilan ini mempertimbangkan pantas untuk melaksanakan perintah”, katanya.
Pasangan ini menikah pada 7 Desember 1991 dan memiliki dua anak – seorang putri (sekarang sudah besar) dan seorang putra di bawah umur.
Sang istri mengajukan pembelaan di pengadilan bahwa dia menjadi sasaran kekejaman dan penyiksaan fisik dan mental, sebagai akibatnya dia harus meninggalkan rumah perkawinannya.
Wanita tersebut juga dituduh memiliki mahar sebesar Rs 1 crore dari ayahnya dan bahkan suaminya mempertanyakan kesuciannya.
Pria tersebut membantah tudingan permintaan mahar dan pelecehan, dan menurutnya dia meninggalkan rumah nikah bersama anak tanpa alasan apapun. Ia mengklaim bocah di bawah umur itu bukanlah anak kandungnya.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp