Uttarakhand HC mengesampingkan pesanan CAT atas permintaan petugas IFS- The New Indian Express

Layanan Berita Ekspres

DEHRADUN: Pengadilan Tinggi Uttarakhand telah membatalkan perintah ketua Pengadilan Administratif Pusat (CAT) yang memindahkan kasus petugas Dinas Kehutanan India angkatan 2002 Sanjiv Chaturvedi ke pengadilan di Delhi.

Majelis Hakim Divisi RS Chauhan dan NS Dhanik, dengan mengesampingkan perintah Ketua CAT L Narsimha Reddy, menyatakan alasan yang tertuang dalam perintah tertanggal 4 Desember 2020 itu “tidak berkelanjutan secara hukum”.

Saat ini, Chaturvedi, penerima penghargaan Magsaysay, menjabat sebagai kepala konservator hutan di bagian penelitian departemen kehutanan Uttarakhand di kota Haldwani.

Memperhatikan bahwa hanya dengan membaca perintah tersebut dengan jelas terungkap bahwa pengadilan gagal mempertimbangkan kesulitan yang dialami pemohon, pengadilan dalam perintahnya tertanggal 23 Oktober 2021 mengatakan: “Karena pemohon saat ini menjabat sebagai Kepala Konservator Hutan ( Rencana Kerja) ), Haldwani, Distrik Nainital, Uttarakhand, pada setiap tanggal sidang, pemohonlah yang harus melakukan perjalanan dari Haldwani ke New Delhi.Perjalanannya tidak hanya memakan biaya finansial tetapi juga memakan waktu dan tenaga.

Majelis lebih lanjut menambahkan, “Hal ini juga akan mengharuskan pemohon untuk mengambil cuti dari pekerjaannya, sehingga menghalangi dia untuk melakukan tugas resminya. Perjalanan dari Haldwani ke New Delhi juga akan berdampak buruk pada kesehatan fisik dan psikologisnya. Karena, dia akan melanjutkan berada di bawah tekanan mental saat dia harus melakukan perjalanan dari Haldwani ke New Delhi. Jadi keseimbangan kenyamanan berpihak pada pemohon jika kasusnya akan disidangkan oleh Nainital Circuit Bench, dan diputuskan olehnya.”

Majelis lebih lanjut mencatat bahwa karena semua bank CAT, termasuk bank induk CAT, memiliki yurisdiksi yang sama, perintah ketua CAT tersebut menciptakan kesan bahwa bank-bank lain di CAT entah bagaimana berada di bawah bank utama, dan bank utama. bank adalah bank terpenting di negara ini.

Sebab, timbul kesan bahwa persoalan ‘kepentingan nasional’ hanya bisa diputuskan oleh Ketua Majelis, dan tidak ada yang lain. Menurut Pak Sanjiv Chaturvedi, penafsiran UU seperti itu sangat salah sasaran. Kalau kesan seperti itu ada. akan melemahkan kepentingan bank-bank CAT lainnya dan untuk semua tujuan praktis menjadikan semua bank CAT lainnya berada di bawah Bank Utama,” kata HC bench dalam perintah tersebut.

Menanggapi permohonan Pusat bahwa berkas-berkas terkait ada di New Delhi, dan karena saksi-saksi yang relevan akan tersedia di New Delhi, maka akan lebih baik bagi keadilan untuk memindahkan kasus tersebut ke pengadilan utama daripada membiarkan kasus tersebut ditunda terlebih dahulu. bangku sirkuit Nainital, pengadilan memperhatikan bahwa kesulitan pemohon diabaikan.

“Kalaupun catatannya ada di Delhi, tergugat mempunyai sarana yang cukup untuk mengirimkannya ke Nainital. Apalagi, pertanyaan tentang menghadirkan saksi tidak ada karena CAT bukan pengadilan tempat saksi harus dihadirkan. Lebih lanjut, karena pemohon muncul di hadapan CAT secara langsung, dia harus melakukan perjalanan dan tinggal di Delhi. Dia harus menginvestasikan waktu, tenaga, dan uang untuk memperjuangkan kasusnya. Menurut Tuan Chaturvedi yang memaksanya melakukan perjalanan ke Delhi pada setiap tanggal, akses terhadap keadilan mahal Namun Pengadilan yang terpelajar mengabaikan kesulitan yang disebabkan oleh pemohon,” kata hakim HC.

Chaturvedi mengajukan kasus ke Nainital Bench CAT pada bulan Februari 2020 dengan tuduhan bahwa ada penyimpangan dalam sistem empanelment saat ini di tingkat sekretaris gabungan dan di atasnya di pemerintah pusat, termasuk sistem evaluasi 360 derajat dan entri lateral yang baru-baru ini diperkenalkan. para ahli di sektor swasta.

Kemudian, pada bulan Agustus 2020, pemberitahuan dikeluarkan oleh CAT kepada Union Public Service Commission dan pemerintah negara bagian Uttarakhand. Majelis CAT di Allahabad juga telah memberikan waktu untuk memberikan nasihat kepada pemerintah pusat untuk ‘meminta instruksi’, termasuk Departemen Pelatihan Personalia (DoPT) dan KLHK&CC (Kementerian Lingkungan Hidup, Kehutanan dan Perubahan Iklim).

Pada bulan September 2020, pusat tersebut diberi waktu sepuluh hari untuk mengajukan pengajuan awal oleh bangku CAT, setelah mereka mengangkat masalah pemeliharaan dan tanggal yang ditetapkan yaitu 22 September 2020 untuk penyelesaian masalah pemeliharaan.

Secara dramatis, pada 13 Oktober 2020, Pusat mengajukan petisi transfer yang meminta pengalihan kasus dari bangku Pengadilan Nainital di Allahabad ke Ketua Pengadilan, Delhi, yang ditentang oleh Chaturvedi.

Pada tanggal 4 Desember 2020, Ketua CAT mengarahkan pemindahan petisi ke majelis utama CAT di Delhi.

Menggugat perintah Ketua CAT di Pengadilan Tinggi Uttarakhand, Chaturvedi menyatakan bahwa perintah tertanggal 4 Desember 2020 yang disahkan Reddy sebagai Ketua CAT tersebut jelas-jelas melanggar prinsip keadilan kodrat – audi alteram partem.

</p> <p>DEHRADUN: Pengadilan Tinggi Uttarakhand telah membatalkan perintah ketua Pengadilan Administratif Pusat (CAT) yang memindahkan kasus petugas Dinas Kehutanan India angkatan 2002 Sanjiv Chaturvedi ke pengadilan di Delhi. Majelis Hakim Divisi RS Chauhan dan NS Dhanik, dengan mengesampingkan perintah Ketua CAT L Narsimha Reddy, menyatakan alasan yang tertuang dalam perintah tertanggal 4 Desember 2020 itu “tidak berkelanjutan secara hukum”. Saat ini, Chaturvedi, penerima penghargaan Magsaysay, menjabat sebagai kepala konservator hutan di bagian penelitian departemen kehutanan Uttarakhand di kota Haldwani. googletag.cmd.push(fungsi() googletag.display(‘div-gpt-ad-8052921-2’); ); Memperhatikan bahwa hanya dengan membaca perintah tersebut dengan jelas terungkap bahwa pengadilan gagal mempertimbangkan kesulitan yang dialami pemohon, pengadilan dalam perintahnya tertanggal 23 Oktober 2021 mengatakan: “Karena pemohon saat ini menjabat sebagai Kepala Konservator Hutan ( Rencana Kerja) ), Haldwani, Distrik Nainital, Uttarakhand, pada setiap tanggal sidang, pemohonlah yang harus melakukan perjalanan dari Haldwani ke New Delhi.Perjalanannya tidak hanya memakan biaya finansial tetapi juga memakan waktu dan tenaga. Majelis lebih lanjut menambahkan, “Hal ini juga akan mengharuskan pemohon untuk mengambil cuti dari pekerjaannya, sehingga menghalangi dia untuk melakukan tugas resminya. Perjalanan dari Haldwani ke New Delhi juga akan berdampak buruk pada kesehatan fisik dan psikologisnya. Karena, dia akan melanjutkan berada di bawah tekanan mental saat dia harus melakukan perjalanan dari Haldwani ke New Delhi. Jadi keseimbangan kenyamanan berpihak pada pemohon jika kasus tersebut akan disidangkan oleh Nainital Circuit Bench, dan harus diputuskan olehnya.” bench lebih lanjut mencatat bahwa karena semua bank CAT, termasuk bank induk CAT, memiliki yurisdiksi yang sama, dikatakan bahwa perintah dari ketua CAT menimbulkan kesan bahwa bank-bank lain di CAT entah bagaimana berada di bawah bank utama, dan bank utama adalah bank terpenting di negara ini. Sebab, timbul kesan bahwa persoalan ‘kepentingan nasional’ hanya bisa diputuskan oleh Ketua Majelis, dan tidak oleh orang lain. Menurut Pak Sanjiv Chaturvedi, penafsiran UU seperti itu sangat salah sasaran. Jika kesan seperti itu ada. yang dibuat akan melemahkan pentingnya bank-bank CAT lainnya dan untuk semua tujuan praktis menjadikan semua bank CAT lainnya berada di bawah Bank Utama,” demikian pengamatan bangku HC dalam perintah tersebut. Menanggapi permohonan Pusat bahwa arsip yang relevan ada di New Delhi, dan sejak itu saksi-saksi yang relevan akan tersedia di New Delhi, demi kepentingan keadilan, akan lebih baik jika kasus ini dipindahkan ke pengadilan utama, daripada membiarkan kasus tersebut menunggu keputusan di pengadilan wilayah Nainital, pengadilan dalam perintah tersebut mengamati bahwa kesulitan yang dihadapi pemohon diabaikan . “Bahkan jika catatannya berada di Delhi, responden mempunyai sarana yang cukup untuk mengirimkannya ke Nainital. Apalagi persoalan menghadirkan saksi tidak ada karena CAT bukanlah pengadilan yang harus menghadirkan saksi. Lebih jauh lagi, karena pemohon akan hadir langsung di hadapan CAT, ia harus melakukan perjalanan dan tinggal di Delhi. Dia harus menginvestasikan waktu, tenaga dan uang untuk memperjuangkan kasusnya. Menurut Pak. Chaturvedi memaksanya melakukan perjalanan ke Delhi setiap saat. Akses terhadap keadilan merupakan tawaran yang mahal. Namun Pengadilan terpelajar mengabaikan kesulitan yang disebabkan oleh petisi tersebut,” kata hakim HC. Chaturvedi mengajukan kasus ke Majelis Nainital CAT pada bulan Februari 2020 dengan tuduhan penyimpangan dalam sistem empanement saat ini di tingkat sekretaris gabungan dan di atasnya di tingkat sekretaris gabungan dan di atasnya. pemerintah pusat, termasuk yang baru-baru ini memperkenalkan sistem evaluasi 360 derajat dan masuknya para ahli secara lateral di sektor swasta. Kemudian, pada bulan Agustus 2020, pemberitahuan dikeluarkan oleh CAT kepada Union Public Service Commission dan pemerintah negara bagian Uttarakhand. CAT juga memberikan waktu kepada dewan pemerintah pusat untuk ‘meminta instruksi’, termasuk Departemen Pelatihan Personalia (DoPT) dan KLHK&CC (Kementerian Lingkungan Hidup, Kehutanan dan Perubahan Iklim).Pada bulan September 2020, pusat tersebut diberi waktu sepuluh hari untuk mengajukan permohonan pengajuan awal oleh bangku CAT, setelah mereka mengangkat masalah pemeliharaan dan tanggal tetap 22 September 2020 untuk penyelesaian masalah pemeliharaan. Secara dramatis, pada 13 Oktober 2020, Pusat mengajukan petisi transfer yang meminta pengalihan kasus dari bangku Pengadilan Nainital di Allahabad ke Ketua Pengadilan, Delhi, yang ditentang oleh Chaturvedi. Pada tanggal 4 Desember 2020, Ketua CAT mengarahkan pemindahan petisi ke majelis utama CAT di Delhi. Menggugat perintah Ketua CAT di Pengadilan Tinggi Uttarakhand, Chaturvedi menyatakan bahwa perintah tertanggal 4 Desember 2020 yang disahkan Reddy sebagai Ketua CAT tersebut jelas-jelas melanggar prinsip keadilan kodrat – audi alteram partem.<br />