MUMBAI: Ketua Hakim India DY Chandrachud pada hari Sabtu menyebut doktrin struktur dasar sebagai Bintang Utara yang memandu para penafsir dan pelaksana Konstitusi dan memberikan arahan tertentu ketika jalan di depan rumit.
Pernyataan CJI tersebut dilatarbelakangi oleh pernyataan Wakil Presiden Jagdeep Dhankhar baru-baru ini. siapa yang bertanya keputusan penting kasus Kesavananda Bharati tahun 1973 yang memberikan doktrin struktur dasar.
Dhankar mengatakan putusan tersebut merupakan preseden buruk dan jika ada otoritas yang mempertanyakan kewenangan Parlemen untuk mengamandemen Konstitusi, akan sulit untuk mengatakan “kita adalah negara demokratis.”
Saat menyampaikan Kuliah Peringatan Nani A Palkhivala di sini, CJI mengatakan keahlian seorang hakim terletak pada menafsirkan teks UUD seiring perubahan zaman, dengan tetap menjaga keutuhan jiwanya.
“Struktur dasar Konstitusi kita ibarat bintang utara yang mengarahkan dan memberikan arahan tertentu kepada para penafsir dan pelaksana Konstitusi ketika jalan di depan berliku,” ujarnya.
“Struktur dasar atau filosofi Konstitusi kita didasarkan pada supremasi Konstitusi, supremasi hukum, pemisahan kekuasaan, peninjauan kembali, sekularisme, federalisme, kebebasan dan martabat individu serta persatuan dan kesatuan bangsa. “
CJI mengatakan bahwa dari waktu ke waktu kita mengharuskan orang-orang seperti Nani Palkhivala, seorang ahli hukum terkemuka, untuk memegang lilin di tangan mereka untuk menerangi dunia di sekitar kita. Nani mengatakan kepada kami bahwa Konstitusi kami memiliki identitas tertentu yang tidak dapat diubah.
Dia mengatakan doktrin struktur dasar menunjukkan bahwa akan bermanfaat bagi hakim untuk melihat bagaimana yurisdiksi lain menangani masalah serupa.
Asas dasar struktural tersebut menjadi dasar untuk mengesampingkan berbagai amandemen UUD, termasuk pembatalan Amandemen UUD dan sejenisnya. UU NJAC tentang pengangkatan hakim pada lembaga peradilan yang lebih tinggi.
BACA JUGA | PENGgorengan WEB: Untuk membela kampus
Dhankhar, yang merupakan ketua Rajya Sabha, baru-baru ini mengatakan bahwa dia tidak menyetujui keputusan kasus Kesavananda Bharati bahwa Parlemen dapat mengubah Konstitusi tetapi tidak dapat mengubah struktur dasarnya. Ia menegaskan bahwa kedaulatan dan otonomi parlemen sangat penting bagi kelangsungan demokrasi dan tidak boleh dikompromikan oleh eksekutif atau yudikatif.
Saat berpidato di Konferensi Pejabat Ketua Seluruh India ke-83 di Jaipur pada 11 Januari, ia mengatakan bahwa peradilan tidak dapat melakukan intervensi terhadap undang-undang. “Pada tahun 1973, preseden yang salah (galat parampara) dimulai.”
“Pada tahun 1973, dalam kasus Kesavananda Bharati, Mahkamah Agung memberikan gagasan tentang struktur dasar dan mengatakan bahwa Parlemen dapat mengubah Konstitusi tetapi tidak dapat mengubah struktur dasarnya. Dengan hormat kepada sistem peradilan, saya tidak dapat mendukungnya, Dhankhar, yang sudah menjadi pengacara Mahkamah Agung, berkata.
Pernyataan Dhankar muncul di tengah perdebatan sengit mengenai masalah penunjukan badan peradilan yang lebih tinggi dimana pemerintah mempertanyakan sistem Collegium saat ini dan Mahkamah Agung membela sistem tersebut.
Dalam ceramahnya, Hakim Chandrachud mengatakan identitas Konstitusi India berkembang melalui interaksi warga negara India dengan Konstitusi dan dibarengi dengan interpretasi yudisial.
“Kepiawaian seorang hakim terletak pada menafsirkan teks UUD dengan perubahan zaman dengan tetap menjaga keutuhan jiwanya,” imbuhnya.
CJI juga mencatat bahwa lanskap hukum India telah mengalami perubahan signifikan dalam beberapa dekade terakhir yang mendukung penghapusan “peraturan yang menghambat, meningkatkan kesejahteraan konsumen dan mendukung transaksi komersial.”
Ia mengatakan kebangkitan ekonomi global telah menghapus batas-batas negara, dan perusahaan tidak lagi berhenti di perbatasan.
“Dalam beberapa dekade terakhir, lanskap hukum India juga telah mengalami perubahan signifikan yang mendukung penghapusan peraturan yang menghambat, meningkatkan kesejahteraan konsumen, dan mendukung transaksi komersial.”
CJI mengamati bahwa undang-undang seperti Undang-undang Persaingan Usaha dan Undang-Undang Kepailitan dan Kebangkrutan diberlakukan untuk mendorong persaingan pasar yang sehat.
Demikian pula, Pajak Barang dan Jasa (GST) berupaya untuk merampingkan pajak tidak langsung atas pasokan barang dan jasa di India, tambahnya.
“Jika Anda melihat Konstitusi, konstitusi kita tidak mendukung liberalisme ekonomi tanpa batas. Sebaliknya, Konstitusi kita berupaya menemukan keseimbangan yang tepat.”
CJI lebih lanjut mengatakan bahwa Konstitusi mengizinkan negara untuk mengubah dan mengembangkan kebijakan hukum dan ekonominya untuk memenuhi tuntutan sosial.
Beliau mengatakan bahwa ketika individu memiliki kesempatan untuk menggunakan kebebasannya dan mendapatkan imbalan yang adil atas usahanya, keadilan ekonomi menjadi salah satu dari banyak dimensi kehidupan yang saling terkait.
Pada akhirnya, kita berbagi keyakinan dan nasib yang sama hingga perkembangan setiap individu mendorong keadilan sosial di seluruh dunia, tambahnya.
“Kita telah menempuh perjalanan yang jauh dari saat Anda memerlukan waktu satu dekade untuk mendapatkan telepon, dan terkadang bahkan lebih lama lagi untuk membeli mobil. Kita telah menempuh perjalanan yang jauh dari masa pengendalian masalah permodalan,” tambahnya.
Mengenai Palkhivala dan beberapa kasus penting yang melibatkannya, CJI mengatakan bahwa ahli hukum terkemuka tersebut berada di garis depan dalam menjaga identitas dan prinsip utama yang diabadikan dalam Konstitusi.
“Meskipun demikian, gambaran yang lebih besar mengenai budaya hukum dan dimensi lokal dari undang-undang, yang ditentukan oleh konteks lokal, tidak boleh dikaburkan. Undang-undang selalu didasarkan pada realitas sosial.”
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp