Layanan Berita Ekspres

LUCKNOW: Menyingkirkan Litigasi Kepentingan Umum (PIL) meminta perintah pengadilan kepada UP CM Yogi Adityanath untuk mengambil kembali sumpah jabatan CM atas nama aslinya, Pengadilan Tinggi Allahabad pada hari Senin memberikan biaya sebesar Rs 1 lakh yang dikenakan pemohon.

Pemohon Namaha dari Delhi menuduh dalam PIL bahwa UP CM menggunakan nama yang berbeda seperti ‘Adityanath’, ‘Yogi Adityanath’ dll.

Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa UP CM mengambil sumpah jabatan dengan nama yang berbeda. Setelah memenangkan pemilu Lok Sabha pada tahun 2004, 2009 dan 2014, dia mengambil sumpah Lok Sabha sebagai Adityanath dan kemudian dia menambahkan Yogi setelah Adityanath sambil mengambil sumpah jabatan dan kerahasiaan, kata PIL.

Petisi tersebut juga berargumen bahwa UP CM menggunakan ‘Yogi’ dengan namanya Adityanath dengan cara yang sama seperti para dokter dan insinyur mencantumkan gelar tersebut di depan nama mereka.

BACA JUGA: Jhansi memberi contoh keharmonisan saat pengeras suara dicopot dari kuil terbesar, masjid

“Jadi UP CM harus dilarang menggunakan ‘Yogi’ dalam namanya,” kata pemohon. Namun, setelah mendengarkan PIL, majelis hakim yang terdiri dari Ketua Hakim Rajesh Bindal dan Hakim Piyush Agrawal menolak petisi yang dianggap membuang-buang waktu pengadilan dan menjatuhkan denda sebesar Rs 1 lakh kepada pemohon yang diperintahkan pengadilan untuk diserahkan dalam waktu dekat. enam bulan. .

Lebih lanjut pengadilan mengatakan, besaran denda akan disumbangkan ke Divyang Kendra (Pusat Difabel).

Pemohon mendakwa berbagai nama CM Yogi Adityanath digunakan di berbagai forum termasuk digital sehingga menimbulkan kebingungan di kalangan masyarakat umum. Oleh karena itu, sebaiknya pemerintah negara bagian diarahkan untuk menggunakan satu nama keluarga saja
CM di forum digital dan non-digital.

Advokat Jenderal Tambahan (AAG) Manish Goel, yang mewakili pemerintah negara bagian, menentang permohonan tersebut dan berpendapat bahwa petisi tersebut tidak dapat dipertahankan karena CM dijadikan pihak dalam kapasitas individu dalam petisi dan PIL dapat
tidak dapat diajukan terhadap seseorang. Selain itu, pemohon belum mengungkapkan identitasnya sesuai dengan Peraturan Pengadilan Tinggi.

Lebih lanjut, AAG mendalilkan pemohon tampaknya mengajukan permohonan bukan untuk kepentingan masyarakat luas, melainkan hanya untuk mendapatkan publisitas. Namun Kuasa Hukum Pemohon mendalilkan pemohon tidak mengajukan permohonan dengan maksud terselubung dan diajukan untuk kepentingan masyarakat luas.

Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp

sbobet mobile