Ketika perselisihan antara pemerintah dan lembaga peradilan mengenai penunjukan Mahkamah Agung dan Mahkamah Agung serta para hakim terus berlanjut, mantan hakim MA, Hakim Madan Lokur mengatakan ‘doktrin struktur dasar’ telah diterima di beberapa yurisdiksi, dan jika hal ini berlaku, maka hak-hak dasar juga akan ikut serta. Tarik-menarik antara lembaga peradilan dan Menteri Hukum Persatuan, Kiren Rijiju, semakin meningkat baru-baru ini ketika ia menyebut sistem kolegium sebagai sistem yang ‘tidak jelas’ dalam penunjukan hakim. Kutipan dari wawancara dengan Preetha Nair:
Menteri Hukum Persatuan Kiren Rijiju mendukung pandangan seorang pensiunan hakim Mahkamah Agung, yang mengatakan Mahkamah Agung telah “membajak” Konstitusi dengan memutuskan untuk menunjuk hakim sendiri. Tanggapanmu.
Tidak jelas apa yang ingin disampaikan oleh menteri yang terhormat itu. Dia harus menjelaskan. Apakah dia menyatakan bahwa hakim Mahkamah Agung tidak waras? Saya harap tidak.
CJI mengatakan ‘doktrin struktur dasar’ itu seperti ‘Bintang Utara yang memberikan arahan pada Konstitusi ketika jalan di depannya berliku’. Apakah menurut Anda serangan terhadap struktur dasar mengarah pada situasi berbahaya? Apa implikasinya?
Sangat disayangkan, tapi tidak berbahaya. ‘Doktrin struktur dasar’ telah diterima di berbagai yurisdiksi sebagaimana disebutkan oleh Ketua Mahkamah Agung. Diperlukan 15 hakim untuk membatalkannya. Ini tidak akan pernah mudah dan saya harap hari itu tidak akan pernah tiba. Jika ‘doktrin struktur dasar’ dihilangkan, semua hak asasi dan fundamental kita juga akan hilang secepatnya.
Pernyataan CJI muncul dengan latar belakang kritik Wakil Presiden Jagdeep Dhankhar baru-baru ini terhadap penghapusan UU NJAC pada tahun 2015, pertanyaannya terhadap putusan kasus Kesavananda Bharati, dan pernyataan bahwa Parlemen adalah yang tertinggi. Seberapa mengkhawatirkankah tren ini?
Tidak ada komentar mengenai hal itu selain itu sangat memprihatinkan.
Kolegium MA sebelumnya telah mengungkapkan alasan pengulangan dan keberatan pemerintah terhadap penunjukan setidaknya tiga advokat sebagai hakim HC. Apakah menurut Anda MA dan pemerintah harus lebih transparan untuk mengakhiri kebuntuan ini?
Ya, transparansi perlu dilakukan tanpa merugikan reputasi siapa pun. Hakim Brandeis dari Mahkamah Agung AS pernah berkata: “Sinar matahari dikatakan sebagai disinfektan terbaik”. Hal ini merangkum permasalahan transparansi secara ringkas.
Meningkatnya perselisihan antara pemerintah dan lembaga peradilan dipandang sebagai serangan luar biasa terhadap lembaga peradilan dan menjadikannya sebagai budak…
‘Perjuangan’ ini bukannya belum pernah terjadi sebelumnya. Upaya untuk memiliki sistem peradilan yang berdedikasi telah dilakukan sebelumnya oleh mantan Perdana Menteri Indira Gandhi, namun gagal. Pemerintah mengikuti jejak Ibu Indira Gandhi.
Menteri mengirimkan surat tindak lanjut penataan Memorandum of Procedure (MoP) sistem kolegium sebagaimana arahan Mahkamah Konstitusi. Bisakah perwakilan pemerintah dimasukkan dalam kolegium?
Kolegium adalah kolegium hakim. Seseorang yang bukan hakim tidak dapat dimasukkan dalam kolegium. Terserah para hakim kolegium untuk berkonsultasi dengan orang lain selain hakim ketika mengambil keputusan. Dulu, pendapat pengacara diambil oleh hakim di kolegium.
Sejak tahun 2015, rancangan MoP yang berbeda telah dipertukarkan antara pemerintah dan kantor CJI. Apa gunanya perdebatan di sini?
Pemerintah harus mempublikasikan surat keberatan yang diajukan.
Sejauh yang saya tahu, ada tiga keberatan yang diajukan pemerintah. Kalau tidak salah ingat, salah satu dampaknya adalah seseorang yang mengancam keamanan negara tidak bisa diangkat menjadi hakim. Cukup benar. Tapi katakan pada saya, apakah pemerintah mengharapkan perguruan tinggi untuk merekomendasikan seseorang yang merupakan ancaman terhadap keamanan nasional? Sejujurnya, saya tidak ingat dua keberatan lainnya.
Jika usulan menteri tersebut direalisasikan, apa akibatnya jika ada wakil pemerintah yang masuk dalam kolegium, sedangkan sistem yang ada hanya terdiri dari hakim senior? Partai-partai oposisi menyebut tindakan ini sebagai pil racun bagi peradilan yang independen…
Upaya pemerintah tampaknya adalah memiliki lembaga peradilan yang berdedikasi. Jika kita tidak memiliki sistem peradilan yang independen, bisa dibayangkan konsekuensinya.
Pemerintah mengklaim bahwa kolegium tersebut kurang transparan dan peran pemerintah dalam pemilihan hakim penting karena hakim tidak memiliki akses terhadap laporan dan informasi lain yang dimiliki pemerintah…
Pemerintah mengirimkan semua laporan ke kolegium. Jika pemerintah menyembunyikan informasi dari perguruan tinggi, sangat disayangkan.
Beberapa pengacara telah menunjukkan bahwa ada kelemahan yang melekat dalam sistem kolegium. Apa pandangan Anda? Reformasi apa yang diperlukan untuk menjadikan sistem ini akuntabel dan transparan?
Tidak ada yang mengatakan bahwa sistem perguruan tinggi itu sempurna. Tidak ada metode seleksi yang sempurna.
Proses seleksi harus ketat, dan upaya harus dilakukan untuk meminimalkan kesalahan. Beberapa reformasi diperlukan di mana-mana.
Terakhir, apa saran Anda untuk mengakhiri kebuntuan ini?
Para pejabat terkait harus duduk berhadapan dan melakukan dialog demi kepentingan terbaik negara.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp