NEW DELHI: Perselisihan mengenai diskualifikasi 38 anggota parlemen pemberontak Shiv Sena telah menyoroti undang-undang anti-pembelotan dan diskualifikasi, selain peran Ketua dalam mengambil keputusan mengenai masalah ini.
Ketika perselisihan antara pemberontak dan faksi Uddhav Thackeray mencapai Mahkamah Agung, kasus Nebam Rebia dikutip oleh penasihat kelompok yang memisahkan diri untuk menggarisbawahi ‘ilegalitas’ tindakan Wakil Ketua dalam memberikan pemberitahuan diskualifikasi karena pelanggaran. Penasihat pemberontak Neeraj Kishan Kaul berpendapat bahwa Mahkamah Agung dalam kasus Nebam Rebia menyatakan bahwa “secara konstitusional tidak diperbolehkan bagi seorang Ketua untuk mengadili petisi diskualifikasi berdasarkan Jadwal Kesepuluh Konstitusi sementara pemberitahuan keputusan untuk pemecatannya sendiri dari jabatannya Pembicara sedang menunggu”.
Merujuk pada jabatan Ketua yang kosong sejak pengunduran diri Nana Patole pada Februari 2021, Kaul menegaskan bahwa “tidak ada otoritas yang dapat mengadili permohonan diskualifikasi” dan “tidak berkelanjutan”.
Di hadapan Wakil Ketua Narhari Zirwal, pemimpin kubu Thackeray yang berkuasa Ajay Chaudhary dan Sunil Prabhu, advokat senior Rajeev Dhawan dan Abhishek Manu Singhvi mengambil sikap bahwa pemberitahuan resolusi pemecatan Thackeray (oleh kelompok Eknath Shinde) dikirim dari ‘ email yang tidak diverifikasi ID dan karena itu mencurigakan.
Jadwal Kesepuluh, yang disisipkan oleh pemerintahan Rajiv Gandhi pada tahun 1985, menetapkan aturan dan prosedur untuk diskualifikasi anggota dari dewan oleh ketua. Ketua dapat mengambil tindakan terhadap anggota tersebut atas pengaduan yang diterima oleh anggota DPR lainnya. Seorang anggota dikenakan ketentuan diskualifikasi jika dia secara sukarela mengundurkan diri dari partai atau ketika dia tidak menaati arahan partai dengan memberikan suara menentang arahan partai atau tidak memberikan suara dengan menentang cambuk partai.
Definisi ‘pengunduran diri secara sukarela’ sebelumnya diperluas oleh Mahkamah Agung. Jika seorang anggota melakukan kegiatan anti-partai tanpa mengundurkan diri dari partai, maka dapat disimpulkan bahwa dia secara sukarela melepaskan keanggotaan partainya, kata pengadilan.
Sebelum tahun 1992, Jadwal Kesepuluh melarang peninjauan kembali atas keputusan Ketua untuk mendiskualifikasi anggota karena pembelotan atau kegiatan anti-partai. Dalam putusan tahun 1992, Mahkamah Agung membatalkan ketentuan ini dan memutuskan bahwa keputusan ketua terbuka untuk peninjauan kembali oleh pengadilan tinggi dan Mahkamah Agung.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp