NEW DELHI: Sebagai pukulan besar bagi perbankan, Mahkamah Agung pada hari Rabu menolak untuk menarik kembali keputusannya pada tahun 2015, yang memutuskan bahwa RBI harus memberikan informasi tentang bank dan lembaga keuangan (FI) yang diatur oleh RBI berdasarkan undang-undang transparansi.
Beberapa lembaga keuangan dan bank, termasuk Canara Bank, Bank of Baroda, UCO Bank dan Kotak Mahindra Bank telah mengajukan petisi ke Mahkamah Agung untuk meminta pencabutan putusan tahun 2015 dalam kasus Jayantilal N Mistry, dengan mengatakan bahwa putusan tersebut mencapai batas yang jauh dari yang diharapkan. mencapai konsekuensinya dan, terlebih lagi, mereka terkena dampak langsung dan material dari hal tersebut.
Bank-bank berargumen bahwa permohonan pembatalan putusan, alih-alih peninjauan kembali, “dapat dipertahankan” karena terdapat pelanggaran terhadap prinsip-prinsip keadilan kodrat mengingat fakta bahwa mereka bukan pihak dalam kasus tersebut atau tidak. mendengar.
“Pemeriksaan yang cermat terhadap permohonan tertulis memperjelas bahwa para pemohon pada hakikatnya sedang mengupayakan peninjauan kembali terhadap putusan Jayantilal N Mistry. Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa permohonan tersebut tidak dapat dipertahankan,” kata Majelis Hakim L. Kata Nageswara Rao dan Vineet Saran.
Perintah tersebut, yang ditulis oleh Hakim Rao, mengatakan dalam kasus ini perselisihan tersebut berkaitan dengan informasi yang akan diberikan oleh Reserve Bank of India (RBI) berdasarkan Undang-Undang Hak atas Informasi (RTI) dan meskipun informasi tersebut berkaitan dengan bank, apakah itu keputusan RBI yang disengketakan dan diputuskan oleh pengadilan ini.
“Tidak ada satupun dari para pemohon (bank) dalam berbagai permohonannya yang mengajukan pembelaan ketika perkara yang dilimpahkan itu disidangkan oleh pengadilan ini. Permohonan yang bersifat pencabutan pada hakikatnya adalah permohonan peninjauan kembali. Nomenklatur yang diberikan pada suatu permohonan adalah sama sekali tidak ada konsekuensinya, yang penting adalah isi permohonannya,” kata pengadilan tertinggi.
Namun, meski menolak permohonan tersebut, Majelis Hakim menegaskan bahwa mereka tidak peduli dengan pengajuan apa pun yang dibuat oleh Majelis Hakim mengenai kebenaran putusan tahun 2015 dalam kasus Jayantilal N Mistry.
“Penolakan terhadap permohonan ini tidak akan menghalangi pemohon (bank) untuk melakukan upaya hukum lain yang tersedia bagi mereka sesuai hukum,” kata pernyataan itu.
Mahkamah Agung sebelumnya telah mendengarkan beberapa kasus mengenai perintah Komisi Informasi Pusat yang meminta RBI memberikan informasi tentang bank kepada pemohon RTI.
Beberapa permohonan diajukan ke pengadilan tertinggi atas permintaan RBI dan putusan diucapkan pada tahun 2015.
Dalam putusannya, Mahkamah Agung menolak untuk menerima anggapan RBI bahwa informasi yang dicari berdasarkan UU RTI tidak dapat diungkapkan mengingat hubungan fidusianya dengan bank.
Pengadilan mengamati bahwa RBI tidak memiliki hubungan fidusia dengan bank dan memiliki kewajiban hukum untuk menegakkan kepentingan masyarakat umum, deposan, perekonomian negara dan sektor perbankan.
Mahkamah Agung berpandangan bahwa RBI harus bertindak secara transparan dan tidak menyembunyikan informasi yang dapat mempermalukan bank dan RBI terikat untuk mematuhi ketentuan UU RTI dan mengungkapkan informasi yang diminta.
Beberapa bank berusaha untuk membatalkan keputusan tersebut dengan mengajukan permohonan terpisah dalam petisi utama yang diajukan oleh State Bank of India (SBI) dan HDFC Bank.
Pengadilan puncak menolak permohonan utama SBI dan bank HDFC dan menolak permohonan lain-lain dari bank.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp